я и в личке от вас письма не нашел. Если есть вопросы - всегда готов их обсудить.
Вот реально, без эмоций и остального. Ответьте на следующие вопросы в стиле "да" или "нет".
Можно ли считать условия эксплуатации нормальными, если следствием такой эксплуатации является поврежденный (погнутый) диск?
Должен ли гнуться диск, при приложении к нему усилий, рассчитанных заводом изготовителем?
Не крепится ли диск к каким либо другим запчастям ходовой части автомобиля?
Согласно законам механики и кинематики, не передается ли усилие, приложенное к одному телу на другие тела, соединенные с первым?
Так, как я понял, перепробег и выставляют причиной отказа по стойке.
Классно. Тоесть если я куплю рено, и ударю ее сзади, но при этом треснет лобовое и хлопнет крыша - на вашей станции мне поменяют по гарантии? Ведь прямого мех воздействия на стекло и крышу не было. Удар то был в корму. Так?
Мужики, не надо из меня делать "адвоката дьявола". Я за правду и справедливость, ни больше ни меньше.
Вот, нашел выдержку из контракта по продаже автомобиля (не БМВ, но не суть).
Повреждение диска = ДТП. ДТП = снятие с гарантии. Все просто.
В данном контексте гарантийщик абсолютно и обоснованно прав. И приоритет лояльности к клиенту в таком случае - это как раз вразрез со здравым взглядом. Тут или по правилам (тогда он негодяй и сволочь в глазах клиента) - или лояльность (тогда втык а то и штраф со стороны работодателя).
Для всех хорошим не получается быть.
Ну вот... Все зависит от обоих людей по разные стороны стола.
Вот Вы пытаетесь приводить логичные аргументы, но лепите ДТП... Лобовое... к ходовке, у вас смешалось кони, люди, и.т.д.
Еще раз - если я снимаю стойку, и не вижу ее мех повреждения, но она неисправна (люфт) - подлежит замене, а то что на машине гнутое колесо, еще и с другой стороны, это ни кого не парит. Я скажу что переставил колеса по осям, и чем вы докажете что это не так? Да, я не поменяю кривой амортизатор, но кривой диск - следствие эксплуатации на наших дорогах, а гарантия распространяется на територии Украины. Да и выбить стойку стаба одним ударом - это уметь надо.
У меня знакомому отказались поменять зеркало на ниве шевроле, мотивируя тем, что гарантия закончилась - он заказал экспертизу, там нашли дефект, суд выигран. Зеркало заменили, хотя катавасия с судами,экспертиза, стоили дороже, но он адвокат, и для него это было дело принципа.
Что касается межсервисного интервала, то есть узлы на которые влияет своевременность ТО, а есть те, на которые нет. Некоторые запчасти, можно отсудить, не посетив оф сервис ни разу, на протяжении , скажем 100 000 км. Тот же реостат печки (в авто без фильтра салона) - какое отношение он имеет к ТО? Его проверяют? Проводят регламентные работы? Профилактику?
Та же стойка стаба - вот приехал бы клиент на 700 км. раньше - она бы от этого зажила бы? Единственое, проканало бы, если это последнее ТО в гарантийном сроке, тогда можно отказать, так как гарантия закончилась.
И еще - давайте вникнем в суть гарантийного обслуживания - это срок, на протяжении которого диллер обслуживает, проводит профилактику, регламентные работы, и осмотр авто. Если клиент не прошел То, то есть основания снять с гарантии те узлы, не своевременное обслуживание которых, может привести к их поломке (двигатель, к примеру). Но если клиент перекатал 700 км. то отказать в замене стойки стаба оснований нет. Так как она не подлежит смазке, или какому либо другому обслуживанию.
P.S. Если бы мы каждый мятый диск, расценивали как ДТП, а ДТП как снятие с гарантии, то у нас, наверное, не осталось бы гарантийных авто. Кстати ДТП, при условии восстановления авто на ОФ сервисе, по всем нормативам, и тех нормам, не является поводом к снятию с гарантии.
И еще - диллер должен быть лояльным (в разумных пределах), к клиенту, а не думать, как бы ему по меньше вернуть обязательств, это повышает лояльность клиента к диллеру, и к марке в целом, повышает вероятность повторной покупки автомобиля той же марки.
ardon