Отвечу autovozу: в своем посте имел ввиду именно личное общение с адвокатом (юристом), поскольку, на мой взгляд коллективный разум - это сильно, но безответственно. А по поводу знакомых судей и "неправильных" решений - скажу, что когда ни одна из сторон не использует ресурс судейского корпуса, правильная позиция и расстановка акцентов очень даже рулит. Не берите политические процессы (Тимошенко) в качестве примера, это - за рамками обычного процесса. Адвокат тогда адвокат, когда он сам себя не мухой представляет, а может влиять на ход процесса. По поводу "бесперспективности" дел: это сразу оговаривается при консультации и адвокат берется за дело при действительно разумном взвешенном подходе клиента к рискам. Стоит платить за работу адвоката или нет, решает клиент, но мы знаем, что бесплатный сыр - он только в мышеловке. При этом и цена варьируется у адвокатов очень сильно. Поэтому - каждому свое. Мы же ищем запчасти на свои машины подешевле, получше, побыстрее, по-разному. То же и с услугами. На форуме сложно оказать правовую помощь, потому что: человек выбрасывает проблему, 20 юристов начинают давать советы в своей, присущей им манере, человеку при этом может понравиться неправильный, но подходящий по его же мнению ему же совет или он посмотрел на репутацию юриста..., а ответ - неправильный. Вопрос, что он с этим будет делать дальше?! Вы не лечитесь на форумах, по телефону, электронной почте и т.д. Консультация предполагает очную встречу или как минимум доверие, анализ документов и ситуации и ответственность за совет. В условиях форума поэтому я лично уже не рискую давать советы.
Был такой пример на форуме: человек покупал квартиру по дешевой цене и опасаясь подвоха задал вопрос, а какие риски меня ожидают? Несколько человек добросовестно постарались описать возможные риски, но один человек пошел дальше и позвонил по телефону, который указал топикстартер как контакт продавца. После этого он написал, что все нормально, там просто пожизненное содержание и поэтому такая низкая цена.
Опять вопрос: кто из всех советующих помог и правильно ответил на поставленный вопрос, учитывая, что человек не просил предпринимать никаких конкретных действий, а спрашивал совета?
В ситуации с гонораром, это обязательный вопрос заинтересованного лица, дабы не оказаться в ситуации - глотнул услугу, а потом от прайса офигел, а услуга вроде оказана, а неудобно.
Описан прозрачный и однозначный алгоритм действий клиента в любой, повторюсь, любой ситуации, с любым адвокатом, с форума, с улицы, проходной, непроходной.
Форум, как мы знаем не гарантия, что вас не кинут, а лишь условная гарантия, что адвоката и/или клиента знают.
После того случая, я просто выхожу на связь и встречаюсь с людьми, которым нужна правовая помощь.
Все. Финита.
P.S. Все вышеизложенное выражает собственное мнение автора и не имеет целью обидеть кого-либо из участвующих в обсуждении данной темы.
