Inna Vasylenko
10 ч ·
У урбанистов и копирастов ( тех, которые с авторством имеют столько же общего, сколько морская свинка с морем ) есть одна общая характерная черта - и те, и другие стремятся залезть в наш карман и яростно подсчитывают недополученую прибыль.
Однако в воображаемом случае, например, на президентских выборах, я бы из двух кандидатов - копираста и урбаниста - однозначно выбрала бы копираста. Почему? Все просто - они честнее. Копирасты не скрывают своего стремления срубить денег, не прикрывают его красивыми тряпочками с надписями "За экологию!", "За безопасность!", "Город для людей!", и прочим урбанистическим хламом.
На выходных у меня наконец дошли руки прочитать один из шедевров урбанистической мысли - в русском переводе, кстати, при содействии небезызвестных Варламова и Каца, книжонка называется "Без машины? С удовольствием!". В оригинале книга называется несколько иначе - "Making transit fun!", т.е. уже с обложки нас встречает подмена понятий.
Книжонку на работе подсунул коллега с велосипедизмом головного мозга в терминальной стадии. Основная идея произведения, разумеется, в том, как заставить людей отказаться от личного транспорта и спасити мир путем пересаживания на ОТ или велосипеды ( кстати, а почему не на лошадей? Прекрасные, умные, благородные животные, и в отличие от велосипедов, действительно экологичны... ). Я свернула в трубочку свое отвращение к велосипедам и ОТ, засунула подальше и дала себе клятву прочитать книжонку с максимально возможной непредвзятостью. Ну а вдруг у автора есть гениальнейшие идеи?
Я старалась. Скажу честно - у автора есть целых четыре (!!!!!) здравых мысли ( как для урбаниста - это ОЧЕНЬ много ).
1. "Давайте сделаем пользование личным автомобилем настолько нецелесообразным, что в сравнении с этим городской транспорт покажется привлекательным. Абсурдность такой политики кажется вполне очевидной, но именно ее проводят сейчас в Европе. " - за это, имхо, нужно вручить автору Нобелевскую премию по всем возможным номинациям!
2. Автор предлагает сделать ОТ веселым и приносящим удовольствие, развлечение. К этому предложению я еще вернусь, но в целом правильно - большинство людей так или иначе проходит этап поездок в ОТ - до получения прав, покупки машины, кто-то уже в пожилом возрасте, или же при невозможности водить по состоянию здоровья. Естественно, поездки не должны сопровождаться пытками уровня, при котором великие инквизиторы ворочаются в могилах от зависти к идее.
3. Взаимное уважение на дороге возможно, если каждому участнику движения выделено отдельное пространство, а все остальные придерживаются этого правила - опять же, достойно Нобелевской премии, если б только он не предлагал это пространство организовать и разделить за счет полос движения. Но - не работает нигде, т.к. ходятлы лезут на дорогу, велосипедисты - на тротуары, водители "мстят" и тем, и другим, не пропуская на переходах и паркуясь на велодорожках. Идея автора в четком, в т.ч. физическом, отделении дорог, тротуаров и велодорожек. И в этом он прав.
4. Ну и самое важное: когда ты никому не мил, то сложно и самому проявлять такт. И это автор, живущий в США, не сталкивался с нашими реальностями, когда 70% общества хотят твоей смерти только потому, что ты на авто...
На этом перечень здравых мыслей исчерпан. В целом книга может служить учебником по применению всех возможных манипулятивных приемов, ну и надо отдать должное автору - он относительно честен в плане реальных мотивов - срубить денег. Ну и методы, которыми он предлагает сделать ОТ привлекательным, да настолько, чтобы убедить ( читай - вынудить... ) водителей пересесть в него, имхо, далеко превзошли методы уже упомянутой инквизиции.
Манипуляция номер раз: "Если бы люди вели себя абсолютно рационально, то давно бы уже отказались от личных автомобилей. Во-первых, общественный транспорт значительно безопаснее: поданным Национальной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения (National Highway Traffic Safety Administration), ежегодно в авариях с участием автомобилей на территории США гибнет около 40 000 людей. ". Автор приводит большую страшную цифру, но сравнить ее не с чем. Нет данных о погибших в авариях с участием ОТ, нет процентного соотношения. Что и понятно - если окажется, что погибает 5% людей в авто, и 15% - в ОТ, утверждение про "безопаснее" можно выбросить на помойку.
Манипуляция вторая: "Во-вторых, общественный транспорт полезен для здоровья: чем меньше машин ездит по дорогам, тем меньше вредных выбросов и тем чище воздух, которым мы дышим. ". Факт: согласно исследованиям, проведенным в 2009 году, 15 самых больших судов-контейнеровозов успешно заменыли собой в плане загрязнений все 760 млн имеющихся в мире на тот момент автомобилей ( пруф:
https://www. theguardian.com/environment/2009/apr/09/shipping-pollution )
Суммарное загрязнение от всех судов даже считать страшно. А на них, к слову, перевозят в т.ч. столь милые сердцу автора велосипеды, велоаксессуары, и пр. Да и вообще, раз так, вперед, развивайте электромобили. И еще вопрос, кто больше загрязняет - современные атмосферники или автобусы прошлого века.
Манипулция главная: Однако самой веской причиной, по которой мы должны расстаться с автомобилем, являются наши расходы. И это прекрасно. Т.е. взрослый дееспособный человек, видимо, глуп настолько, что не в состоянии рассчитать и распределить свои доходы и затраты, для этого ему нужны "советники", например, в лице American Public Transportation Association, которая подсчитала, что поездки на ОТ позволили бы экономить до $9242 ежегодно. Хотелось бы знать, какая была бы экономия, если бы сократили налоги, прекратили рвать глотку за "повышение социальных стандартов" и пр. бессмыленные расходы. Ну ок, предположим, я экономлю эти самые $9242. Кто сказал, что я их буду тратить, а не складывать в чулок под матрас, вместо того, чтобы эти деньги были в обороте и "работали"? Угу, привет копирастам и недополученой прибыли.
А теперь вернемся к здравой мысли №2 - сделать поездки на ОТ приносящими удовольствие. Автор приводит пример "лестницы-пианино" в Стокгольме, что привлекло людей меньше пользоваться эскалатором. Лирическое отступление: господа, если кто-то был-видел, поделитесь впечатлениями, т.к. с моей точки зрения это не развлечение, а пытка - когда толпа народу шагает по лестнице, которая при этом издает некие звуки, это меньше всего похоже на музыку, а если надо подождать кого-то 10-15 минут в "зоне поражения" этого аттракциона, то это обеспечит головную боль на весь день. Второй, не менее шикарный пример - эксперимент в ОТ Копенгагена - укромные «кресла для двоих» . "Цель этой остроумной кампании — убедить автомобилистов в том, что общественный транспорт является прекрасным местом для общения, которого они лишены, пребывая в своих машинах в гордом одиночестве". И снова манипуляции - "избавлены" подменили на "лишены", и вот уже человек в авто выглядит обездоленым неудачником, которому и поговорить-то не с кем в дороге. Естественно, "лишенность" общения никогда не будет подкреплена данными опросов водителей, т.к. эти данные покажут не очень выгодную картинку. Так что же предлагает остроумная кампания? А вот что: «Вы действительно можете, проехав на автобусе, получить от этого удовольствие, а может, и встретить в нем свою любовь». Я искренне желаю автору проехать в астобусе, например, в течение часа, с небритым, немытым, дурно пахнущим и запредельно общительным проповедником какой-нибудь секты, и обязательно получить при этом удовольствие.
В целом, вся книга полна ссылок на недостаток общения, общайтесь больше, это снимает стресс и вообще это классно. Это очередная манипуляция, а так же стремление на годы вперед обеспечить заработком как минимум психологов и прихиатров. Согласно исследованиям ( пруф :
http://introvertzone.com/ratio-of-introverts) в мире около 50% людей являются интровертами. И для них общение с посторонними незнакомыми людьми - не избавление от стресса, а совершенно наоборот. Кто-то правда думает, что они при этом будут получать удовольствие от поездок??
Для получения удовольствия в ОТ автор предлагает нестандартный дизайн, принудительную музыку ( люди слушают музыку в наушниках, а это препятствует общению), расположение сидений лицом друг к другу, что опять таки способствует все тому же общению. Т.е. Надо сделать все, чтобы лишить нежелающих общаться ( напомню - половина людей! ) спокойствия, возможности думать, крутить им рекламу, которую они не могут выключить или сделать потише, заставить их слушать правильную, а не любимую, музыку. И пусть только попробуют не получить удовольствие!
Еще один шикарнейший способ "принуждения к добру" - "Городская мобильность наиболее привлекательна на небольших скоростях. [...] Таким образом, скорость 30 км/ч стоит рассматривать как предельную для проявления вежливости, поскольку она позволяет, хотя бы на уровне визуального контакта, оставаться на связи с окружающими вне зависимости от выбранного способа перемещения.". Т.е. под адскую музыку в навязчивом обществе мы будем медленно ползти по городу, чтобы праздношатающиеся по улице могли на нас вдоволь попялиться. Спасибо, я пас. Вообще, у автора в этом плане какая-то навязчивая идея - развлечение за счет наблюдения за людьми, которые сидят в уличных кафе, ходят по тротуару, едут в транспорте. Ну, кому как, однако, может, не стоит принудительно делать из других клоунов?
Пешеходам вообще предлагается рай. В виде уличных кафе, например, в большом количестве ( ага, горячий привет киевским ненавистникам летних терас ). Ну, например, "Парклеты и поп-ап кафе не только помогают занять людей, которые уже пользуются этой улицей, но и привлекают сюда новых пешеходов. ". А еще приносят доход владельцам. Ну и заодно обеспечивают работой спортклубы и врачей-диетологов, как минимум, т.к. потребление уличного фастфуда, разумеется, только положительно влияет на здоровье. Ну и конечно, снова привет недополученым прибылям - кто сказал, что люди, вернувшись с работы, пойдут в эти самые уличные кафе развлекать собой окружающих, а не завалятся дома перед телевизором? Уличные развлечения автор сравнивает с походом в торговом центре, где люди, приехавшие на авто, проходят большие расстояния. Обосновывает он это очередной подтасовкой - привлекательностью оформления, а не невозможностью быстро и в одном месте купить все необходимое. Еще один немаловажный момент - все эти тротуарные развлечения должны быть обязательно хорошо освещены, и не только они, а и "пути подхода" вокруг них, иначе там даже туристы гулять не будут. А одна из групп экологов уже давно трубит о проблеме переосвещения городов и вреде для окружающей среды от этого. Плюс дополнительные затраты энергии, а значит, загрязнения от ее производства ( да, производство ветрогенератов и солнечных панелей тоже воздействует на экологию, если кто не в курсе ).
Еще один способ получения прибыли - обустройство остановок ОТ. Чтобы там можно было общаться ( ну куда э без этого!), купить кофе, перекусить, и пр. в ожидании автобуса. Ну и табло, которое показывает, когда он приедет. Т.е. мне предлагается вместо "выпить дома нормальный кофе, выйти и поехать" прийти на остановку, увидеть, что автобус будет через 15 минут, и чтобы хоть как-то убить скуку, купить сомнительное пойло в кофейне, заодно попялиться на рекламу, пообщаться с совершенно посторонними людьми, и прочие сомнительные "удовольствия". Кстати, автор приводит прекрасный пример "развлекательного" дизайна в одном из японских городов - остановки в виде фруктов и овощей. Утыкать например, остановками-тыквами Кращатик, после этого воинствующим эстетам театр на Андреевском точно покажется шедевром архиитектуры.
Велосипеды - еще одна навязчивая идея автора. Он настоятельно предлагает вспомнить детство: "ветер бьет нам в лицо, мы упиваемся скоростью, и это ощущение навсегда остается в нашей памяти". Лично у меня ветер в лицо и упоение скоростью вызывает ассоциацию с поездкой на кабре по Неваде... А никак не скрюченность на неудобном спортивном снаряде. Шедевральное предложение - "разработать модные велосипеды и велосипедную одежду". Спасибо, господа, но летом я люблю летящие юбки в пол и туфли на шпильках ( в авто я могу спокойно переобуться, не таская за спиной лишний груз ). Никакая велосипедная мода не способна предложить альтернативу. Еще автор считает, что нужно разработать модные велошлемы. Т.е. дамы должны портить прическу, шататься по магазинам в поисках минимально уродующего их шлема-шляпки, купить их несколько штук, чтобы в разной одежде не выглядеть как свинья под лопушком. На это, видимо, как раз и нужно потратить те самые $9242. "Сегодня же городским велосипедистам хочется приезжать к месту, назначения в лучшем виде и сразу приступать к работе, покупкам или отдыху". Гестаповские газовые камеры покажутся легкой прогулкой, когда в столь популярные нынче опен-спейсы приедет несколько десятков велосипедистов, и не приняв душ и не переодевшись приступят к работе.
Конечно же, надо побольше велопарковок - автора восхищает идея заменить парковочное место авто велопарковкой в форме контура автомобиля, наглядно демонстрируя, "что велосипед занимает в 10 раз меньше места, чем автомобиль." Предлагаю возле каждого жилого дома ставить макет в разрезе например плацкартного вагона, наглядно демонстрируя, насколько больше людей можно поместить на гораздо меньшей площади. И, разумеется, велопарковки должны улучшить ситуацию с недополученой прибылью - "Вместо одного автомобиля на велостоянке можно припарковать сразу 10 велосипедов. Это крайне выгодно для владельцев торговых предприятий, потому что преобразование автомобильной парковки в велосипедную стоянку в 10 раз увеличивает количество потенциальных клиентов.". Ну и конечно же, стойки для велосипедов можно шедро украсить рекламой, логотипами и прочим ( что автор и предлагает ), увеличив продажу рекламных площадей. Ну и велосипедисты и пешеходы будут чаше ходить в магазины, т.к. просто физически не смогут купить много и с запасом - а значит, чаще покупать рекламно-акционный ненужный хлам.
Вобщем, способы получения удовольствия те еще. Я не понимаю, неужели автор действительно верит, что вся эта ересь и ахинея заставит отказаться от авто в пользу ОТ или велосипеда? ЧТобы выманить человека из авто, ОТ должен давать больше, чем дает личный транспорт. Все предложеное выглядит не соблазнительно, а отвращающе, с моей т.з. эти изменения - просто моральное изнасилование половины населения. Хотя если убрать шелуху с заботой о безопасности, экологии, здоровье, и оставить основную цель - деньги - все становится на свои места.
Что тут читать?
facepalm:
