ОСАГО у нарушителя, это плюс или минус?

[judge_of_mind]

Друзья, слава богу пока не сталкивался с возмещением ущерба вследствие ДТП, но знакомый столкнулся и возник вопрос.
История:
У него 17 летний авто e39 2000 года. Маршрутка, нарушив правила ударила его в область между крылом и дверью, колесо вывернуло, дверь и крыло под замену, ходовка под замену. Вобщем реальная сумма восстановления 70 куе гривен (плюс минус)
страховая виновника насчитала типа 80 000, но с учетом износа к выплате 23000))))
Хотя покрывать должна до 100 000 грн по полису.
В суд на виновника подавать бессмысленно, как я понимаю, его ответственность застрахована и в пределах реального ущерба.
Вопрос: кто должен платить разницу? Судиться со страховой - гемморно и нафиг оно ему вообще. Неужели ОСАГО это больше минусов чем плюсов для потерпевшего. И лучше когда нет страховки срубить с виновника?
Заранее прошу прощения, я не в теме, рыть нормативку тоже буду (для себя), но возможно у кого был опыт, что то подскажет.

 

[RAI]

В суд на виновника подавать бессмысленно

Как показывает практика, нет, нужно подавать в суд, пусть виновник покрывает разницу.
Я то же так думал, пока не увидел что так можно и нужно делать.

Судиться со страховой - гемморно и нафиг оно ему вообще.

Геморно, но можно.
Тут зависит от конкретного случая, шаблонов нет.

Неужели ОСАГО это больше минусов чем плюсов для потерпевшего.

Нет, лучше со страховкой конечно, ибо у виновника бывает совсем нет денег, и судится годами можно.
Большой минус для пострадавшего это возраст его авто, чем больше, тем меньше компенсация на ремонт.

И лучше когда нет страховки срубить с виновника?

Можно срубить, а можно и облизаться только))

но возможно у кого был опыт, что то подскажет.

Подсказываю из опыта))

 

[nhtirf]

Прикольно можно виновника ДТП обвинить в том что потерпевший ездить на старом авто
Это как то не логично получается. Страховая считает износ, а физ.лицо виновник типо должен это покрывать?
Пусть не соглашается с суммой. Едет на АВТ Бавария, который является официальным дилером БМВ, берет прайс на восстановление и пусть с этой суммы высчитывают износ.
Это более логическое телодвижение на мой взгляд.

 

[RAI]

Это более логическое телодвижение на мой взгляд.

Логическое, но тупиковое))

Страховая считает износ, а физ.лицо виновник типо должен это покрывать?

Да, это реалии жизни, проходил на собственной шкуре.

 

[judge_of_mind]

На нарушителя подавать не понятно на каком основании, он по идее ненадлежащий ответчик, так как его ответственность застрахована. Бодаться нужно со страховой.
Но есть реальный ущерб а есть формальный.
реальный - замена одной стойки влечет за собой замену второй стойки и т.д.
Формальный - каталожная стоимость+износ.
20 летний БМВ это вполне жизнеспособное авто.

 

[RAI]

На нарушителя подавать не понятно на каком основании

На основании, того, что страховка не покрывает ущерб.
Даже тут на форуме был случай год назад (поройтесь), когда суд встал на сторону пострадавшего и обязал виновника покрыть разницу в 40к.

Бодаться нужно со страховой.

Попробуйте.
Потом отпишитесь, уже проходили эти бАдания...

 

[judge_of_mind]

Не, со страховой сложно и долго.
Да и они то что? Есть методика расчета и износ.
С другой стороны есть реальный ущерб.
Поищу судебную практику

 

[judge_of_mind]

Я пока вижу так:
Экспертиза судебная, и иск на страховую + виновник как соответчик.
Если страховая спрыгнет сославшись на износ, возможно виновника обяжут. Опять таки это логика, в страховом законодательстве не силён)))

 

[RAI]

Я пока вижу так:
Экспертиза судебная, и иск на страховую + виновник как соответчик.
Если страховая спрыгнет сославшись на износ, возможно виновника обяжут. Опять таки это логика, в страховом законодательстве не силён)))

Мухи, котлеты, все в кучу намешали))

Есть акт оценки ущерба, есть сумма к выплате.
Идите и подавайте на виновника в суд и все.
Не советую увлекаться всякими "независимыми" экспертизами.
Они все распишут, за ваши деньги, только с этой бумажкой вас страховая пошлет 100%.

Страховая отдельно, виновник отдельно.

 

[judge_of_mind]

Спасибо за оперативные ответы, есть над чем подумать)))

 

[va_Alexander]

Я столкнулся с тем же. Закон действительно не однозначен. Вроде и можно сбивать, а вроде и "не можно". Как я понял:
Если насчитали 70к, а с износом 23к и требовать выплату разницы в 50к.
То после ремонта машина станет дороже на 50к, чем была до ДТП. Что в итоге подразумевает, что это не возмещение ущерба, а наоборот получение выгоды за счёт виновника.

В моём случае всё легче вышло, насчитали 30к, выплатить должны 13 и мне 13 хватает на ремонт б\у з.ч.

 

[judge_of_mind]

Есть прецедент ВСУ, которым можно пользоваться.
Возможно кому пригодиться:

Правова позиція
у справі 6-2808цс15


При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред’явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

 

[PSM]

Я пока вижу так:
Экспертиза судебная, и иск на страховую + виновник как соответчик.
Если страховая спрыгнет сославшись на износ, возможно виновника обяжут. Опять таки это логика, в страховом законодательстве не силён)))

по ухвале суду судебная экспертиза у знакомого эксперта

 

[yaco]

Не факт что у виновника есть деньги или какое то имущество, а вот ОСАГО (например) есть, и это плюс так как дадут хоть что то... Я вот тоже задумываюсь над ОСАГО, нашел easyosago.com может кто еще что посоветует где найти дешево и надежно?

Советую не так топорно задвигать изиосагу.ком

Упс. Пока советовал сообщение подтерли...