Советские мифы о Второй мировой войне

Falcon

Пользователь
Joined
Nov 9, 2011
Messages
2,474
Город
Киев
В канун Дня Победы хочу предложить уважаемой аудитории интересные исторические факты. Особенно тем, кто вырос в СССР. Им есть с чем сравнивать эту информацию))))
Отдельно хочу заметить, что ко Дню Победы отношусь с величайшим уважением, т.к. разделяю понятия "советский народ" и "советское руководство и его пропаганда".

31155154.jpg


31155155.jpg


31155156.jpg


Не сомневаюсь, что для многих это - известные вещи. А тем, кто не знает, полезно почитать.
 
Щас скрепы посыпятся))
 
"В канун Дня Победы хочу предложить уважаемой аудитории интересные исторические факты" - а кто автор материала?или сочиняли сами
 
а кто автор материала?или сочиняли сами

Гм....если историю изучать по альтернативным источникам, а не только по газете Правда, то это все всплывает на раз-два, и не нужно тут особо что-то доказывать. Но если так делать, то скрепы, конечно лопнут....так шо лучше в любимую правду закутаться...
 
Ну и миф #7 - количество ветеранов Великой Отечественной войны с каждым годом все больше!!!((( Даже мне было бы сложно разогнуться под грузом всех юбилейных побрякушек, которые они на себя цепляют...
 
а кто автор материала?или сочиняли сами

Авторов масса. Это факты, находящиеся в открытом доступе. Погуглите, сейчас информацию очень легко получать, было бы желание. И еще: я на 7 лет моложе, но с уверенностью могу сказать, что от стереотипов нужно избавляться в любом возрасте. Даже если вы прожили с ними всю жизнь. Сочинять, как вы выразились, историю - занятие пустое. Историю просто нельзя забывать. А те, кто ее пытался сочинять, пожинают плоды.
Вы, возможно, не поверите, но на днях внук Милитона Кантарии в Грузии был среди тех, кто потребовал убрать колорадские ленты с туристов от "старшего брата".
 
ещё помню со школы такой миф - СССР настолько не была готова к войне, что немцы дали какие-то старые танки, чтоб по честному всё было.
 
по поводу наград верно сказано, посмотрите фронтовые фото тех лет, у обычных солдат одна-две медали,остальное скорее исключение из правил. У меня на войне без вести пропал прадед,к сожалению, о его судьбе вообще ничего не известно, хотя он был офицером в звании точно не ниже капитана, деда своего хорошо помню-воевал он на Дальнем Востоке против Японии, точно помню были боевые награды, дед никогда ничего не рассказывал про войну, не любил это.Есть сайты где по данным можно найти информацию но есть только информация по ордену участника ВОВ((
 
[video=youtube;n6dOwU7ewx8]https://www.youtube.com/watch?t=10&v=n6dOwU7ewx8[/video]
 
здесь с картинками)
http://fakeoff.org/history/pyat-glavnykh-sovetskikh-mifov-o-vtoroy-mirovoy-voyne
вообще рекомендую почитать этот сайт. на многие вещи глаза откроются.
Сайт бесспорно интересный, но редко указывают источники и бывает, что подают спорную информацию. Благо есть немало рассекреченных архивов, которые помогают понять масштабы бесчеловечности и глупости руководства СССР того времени.
В соседней теме уже писал, рекомендую посмотреть (10 частей):

[video=youtube;yO5Hqqu_8F0]https://www.youtube.com/watch?v=yO5Hqqu_8F0[/video]

Ну и посмотреть/почитать Виктора Астафьева.
 
Самый главный и основополагающий миф это само понятие великая отечественная война
 
Самый главный и основополагающий миф это само понятие великая отечественная война

Угу, а началось все это с раздела Польши двумя тиранами в 1939, но вате об этом говорить не нужно, скрепы рухнут..
 
Угу, а началось все это с раздела Польши двумя тиранами в 1939, но вате об этом говорить не нужно, скрепы рухнут..
скрепы не должны падать..."усе ходы ж записаны"(с) правда не все рассекречены...НО! тов. Молотову, Шуленбергу можно ж верить :)
http://www.aroundspb.ru/variety/docs/diplomat/wwar.php
"ДОКЛАД В.М. МОЛОТОВА

1 ноября 1939 г.

Из доклада Председателя Совета Народных Комиссаров и Народного Комиссара Иностранных Дел тов. В.М. Молотова на заседании Верховного Совета Союза ССР 31 октября 1939 года
....
Известно, например, что за последние несколько месяцев такие понятия как “агрессия”, “агрессор” получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл. Не трудно догадаться, что теперь мы не можем пользоваться этими понятиями в том же смысле, как, скажем, 3-4 месяца тому назад. Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются.

Попытки английского и французского правительств оправдать эту свою новую позицию данными Польше обязательствами, разумеется, явно несостоятельны. О восстановлении старой Польши, как каждому понятно, не можем быть и речи. Поэтому бессмысленным является продолжение теперешней войны под флагом восстановления прежнего Польского государства. Понимая это, правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового оправдания для продолжения войны против Германии.
....
Во всяком случае, под “идеологическим” флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за “уничтожение гитлеризма”, прикрываемая фальшивым флагом борьбы за “демократию”...
...
Отношения Германии с другими западно-европейскими буржуазными государствами за последние два десятилетия определялись прежде всего стремлением Германии разбить путы Версальского договора, творцами которого были Англия и Франция при активном участии Соединенных Штатов Америки 57. Это в конечном счете и привело к теперешней войне в Европе.
...
Мы неуклонно стремимся к улучшению отношений с Германией и всемерно приветствовали такого рода стремления в самой Германии. Теперь наши отношения с Германским государством построены на базе дружественных отношений, на готовности поддерживать стремления Германии к миру и, вместе с тем, на желании всемерно содействовать развитию советско-германских хозяйственных отношений ко взаимной выгоде обоих государств.
"(с)

"Телеграмма

Москва, 6 сентября 1939

Получена 6 сентября 1939

Телеграмма № 279 от 6 сентября

На Вашу телеграмму № 267 от 5 сентября

17 час. 46 мин. -20 час. 15 мин.



Так как страх перед войной и прежде всего перед германским нападением оказали за последние годы глубокое воздействие на психологию [советского населения], заключение пакта о ненападении с Германией в общем было встречено с большим облегчением и удовлетворением. Однако неожиданное изменение политики советского правительства после нескольких лет пропаганды, направленной именно против германских агрессоров, все-таки не очень хорошо понимается населением. Особенные сомнения вызывают заявления официальных агитаторов о том, что Германия больше не является агрессором. Советское правительство делает все возможное, чтобы изменить отношение населения к Германии. Прессу как подменили. Не только прекратились все выпады против Германии, но и преподносимые теперь события внешней политики основаны в подавляющем большинстве на германских сообщениях, а антигерманская литература изымается из книжной продажи и т.п.

Начало войны между Германией и Польшей сильно повлияло на общественное мнение здесь, и в определенных кругах возникли новые опасения того, что Советский Союз будет вовлечен в войну. Недоверие, проявляемое в отношении Германии в течение нескольких лет, несмотря на эффективную контрпропаганду, которая проводится на партийных и производственных собраниях, не может быть уничтожено так быстро. Население высказывает опасения относительно того, что Германия, после разгрома Польши, повернет против Советского Союза. Воспоминания о германской мощи в [первой] мировой войне везде до сих пор живы.

При анализе здешних условий важно принять во внимание, что прежде советское правительство всегда искусно влияло в желаемую для него сторону на свое население, и в этот раз оно также не скупится на необходимую пропаганду.

Шуленбург
"(с)

"Телеграмма

Москва, 10 сентября 1939 — 21 час. 40 мин.

Срочно!

Совершенно секретно!

Телеграмма № 317 от 10 сентября

Дополнение к моей телеграмме № 310 от 9 сентября со ссылкой на сегодняшний телефонный разговор с Имперским Министром иностранных дел


На сегодняшней встрече в 16 часов Молотов изменил свое вчерашнее заявление, сказав, что советское правительство было застигнуто совершенно врасплох неожиданно быстрыми германскими военными успехами. Основываясь на нашем первом сообщении 46, Красная армия рассчитывала на несколько недель, которые теперь сократились до нескольких дней. Советские военные власти оказались поэтому в трудном положении, так как, принимая во внимание местные обстоятельства, они требовали, по возможности, еще две-три недели для своих приготовлений. Уже было мобилизовано более трех миллионов человек.

Я очень подробно объяснил Молотову, нaсколько при таком положении дел важны быстpые действия Краснoй армии.

Молотов повторил, что делается все возможное для yскореnия событий. У меня создалось впечатление, что вчера Молотов обещал больше, чем от Красной армии можно ожидать.

Затем Молотов подошел к политической стороне вопроса и заявил, что советское правительство намеревалось воспользоваться дальнейшим продвижением германских войск и заявить, что Польша разваливается на куски и что вследствие этого Советский Союз должен прийти на помощь украинцам и белоруссам, которым “угрожает” Германия. Этот предлог представит интервенцию Советского Союза благовидной в глазах масс и даст Советскому Союзу возможность не выглядеть агрессором.

Этот путь был Советскому Союзу перекрыт вчерашним сообщеним ДНБ 47 о том, что, согласно заявлению генерал-полковника Браухича, ведение военных действий на германском восточном фронте уже не является необходимым. Сообщение создавало впечатление, что германо-польское перемирие неизбежно. Если, однако, Германия заключит перемирие, Советский Союз не может начинать “новую войну”.

Я заявил, что я не знаком с этим сообщением, которое не может соответствовать действительности; я немедленно сделаю запрос.

Шуленбург
"(с)
 
Традиционно в российском обществе принято считать, что в США и Великобритании приуменьшают подвиги СССР в Великой Отечественной войне. Однако это утверждение верно и в обратную сторону: в советской истории было принято недооценивать вклад помощи союзников в общую победу. Как показывают новейшие исследования, помощь США и Великобритании выходила далеко за рамки военного сотрудничества, а во многих отраслях способствовала становлению советской промышленности.

Указания о глубине и повсеместности американской помощи СССР можно найти в избытке в военной литературе. «Светлооков был капитан, но, должно быть, внушила большее впечатление его гимнастерка американского желто-зеленого габардина», – характеризовал одного из героев Георгий Владимов в романе «Генерал и его армия». А Никита Хрущев награждал боевых офицеров подарочными американскими часами с черным циферблатом и золотыми стрелками. В свою очередь в книге «Архипелаг ГУЛаг» Александр Солженицын так описывал традиционный завтрак советских солдат: «Легкий завтрак? Конечно, понимаю. Это еще в темноте, в траншее, одна банка американской тушенки на восьмерых и – ура! за Родину! За Сталина!» Можно встретить следы американской помощи и в описании лагерных начальников: «Буслов знал и как обмануть заключенных, и как послать на опасные места, он никогда не щадил ни сил их, ни желудка, ни тем более самолюбия. Длинноносый, длинноногий, в желтых американских полуботинках, полученных через ЮНРРА для нуждающихся советских граждан, он вечно носился по этажам строительства».

Именно через ЮНРРА – Администрацию помощи и восстановления Объединенных Наций, созданную в 1943 году, СССР и другие пострадавшие от немецкой оккупации страны получали гуманитарную помощь от союзников. Но и не только через нее, помощь оказывалась и до 1943 года.

Советская точка зрения

В СССР вопрос о помощи союзников всегда рассматривался в политической плоскости. В 1947 году вышла книга председателя Госплана, сталинского наркома Николая Вознесенского «Военная экономика СССР», которая на долгие годы определила восприятие военной экономики в Советском Союзе и основных экономических последствий войны.

Помощь со стороны союзников Николай Вознесенский не отрицал. «Военные усилия Соединенных Штатов Америки и Англии, которые вели вместе с Советским государством войну против империалистической Германии, служили делу освободительной войны», – считал он. Более того, глава Госплана относил и СССР, и США к демократическим государствам: «Демократические государства – СССР, США и Англия – имели численность населения 372 млн человек, в то время как фашистские государства – Германия, Япония и Италия – имели 186 млн человек».


Ценность работы Николая Вознесенского в первую очередь заключается в оценке экономических потерь СССР. По его данным, в результате военных потерь, а также эвакуации сотен предприятий валовая продукция промышленности СССР с июня по ноябрь 1941 года уменьшилась в 2,1 раза. Выпуск проката черных металлов – основы военной промышленности – в декабре 1941 года сократился против июня 1941 года в 3,1 раза, а производство проката цветных металлов, без которого невозможно военное производство, за тот же период сократилось в 430 раз. Производство шарикоподшипников, без которых нельзя выпускать ни самолеты, ни танки, ни артиллерийские орудия, снизилось в 21 раз. Как признавал Николай Вознесенский, увеличение импорта товаров, преимущественно сырья и материалов, произошло за счет поставок союзников СССР.

Основной вопрос заключался в оценке этой помощи и объема поставок. «Если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4%», – утверждал исследователь. Эта фраза Вознесенского заложила основу для будущих монографий на эту тему и была автоматически принята советскими экономическими историками.

По меркам своего времени Николай Вознесенский считался одним из самых передовых советских экономистов. В частности, его называли одним из тех, кто настаивал на переходе к более свободному рынку от плановой экономики, хотя в его книге эта идея никак не была высказана по понятным причинам. В 1949 году, через два года после публикации книги, Николай Вознесенский был обвинен в заговоре против советской власти и стал одним из фигурантов так называемого «ленинградского дела». По версии следствия, он решил отделить Россию от СССР и сделать столицей нового государства Ленинград. В марте 1949 года Вознесенский был снят со всех постов, а менее чем через год расстрелян, однако его работа надолго определила восприятие экономической помощи со стороны США и Великобритании в СССР.

Реальная оценка

По мнению современных исследователей, оценка помощи со стороны союзников в книге Вознесенского и последующих советских документах была сильно приуменьшена. По данным директора Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ Олега Будницкого, помощь со стороны союзников составляла не 4%, а 7% производственных мощностей СССР, и в некоторых областях была просто критической. Например, в сфере транспорта и связи поставки союзников были решающими – 70% автомобилей, использовавшихся Красной армией, прежде всего грузовиков, были получены по ленд-лизу, так как советские войска в 1941 году потеряли 58% своего автопарка.

Поставки взрывчатых веществ алюминия, важнейшего компонента в авиастроении, достигали 120–125% от объема советского производства (советское производство алюминия за время войны оценивается в 263 тысячи тонн, тогда так поставлено было 328 тысяч тонн). США поставили около 15 тысяч самолетов, которые использовались советской авиацией. Более того, в первой половине 1942 года поставки танков в три раза превысили потери Красной армии. В пересчете на курс 2005 года с учетом инфляции объем этих поставок составил $110 млрд, а с учетом поставок из Великобритании и Канады – $130 млрд.

Не менее важно, что по первому протоколу о ленд-лизе (всего их было четыре) только 20% поставок приходилось на военную технику, а 80% относилось к промышленному производству и продовольствию. Союзники поставили в СССР 1900 паровозов, за то же время в самой стране было произведено всего 446 паровозов, а также свыше 11 тысяч вагонов, тогда как в СССР их было произведено чуть больше одной тысячи.

Помощь союзников также была не менее важной при восстановлении производства в освобождаемых районах страны – из-за океана в СССР доставлялись, в частности, семена сельхозкультур. Речь шла и о поставках конкретных продуктов: союзники поставили в СССР 610 тысяч тонн сахара, тогда как сам СССР произвел 1,46 млн тонн. В своей книге «Странный альянс: история сотрудничества с Россией во время войны» Джон Дин собрал данные о помощи США СССР с октября 1941 года по 31 мая 1945 года: 427 284 грузовика, 35 170 мотоциклов, 2,67 млн тонн бензина, 4,48 млн тонн продовольствия.

В свою очередь, помощь со стороны Великобритании СССР начал получать еще в июне 1941 года – почти сразу после нападения Германии в Мурманск пришло 40 истребителей Hawker Hurricane, предназначенных для защиты арктических портов. Всего к маю 1945 года советские власти получили из Великобритании более 3000 таких истребителей, 5218 танков, 5000 противотанковых орудий, 4020 грузовиков, 1720 мотоциклов, 15 млн пар ботинок и 4 млн тонн различных грузов, включая продовольствие. В основном британская техника была использована для прорыва блокады Ленинграда и во время Курской битвы. Правда, в основном союзническая техника, за исключением разве что американского «Шермана», восторгов у советских танкистов не вызывала, так как во многом уступала отечественным образцам.

Все грузы из США в СССР доставлялись по трем маршрутам: Арктическому, Трансиранскому и Тихоокеанскому. Первый маршрут был самый короткий, но и самый опасный: всего по этому пути было доставлено 3,964 млн тонн грузов, из которых 7% было потеряно по дороге (точное количество человеческих потерь среди союзников, доставлявших грузы по ленд-лизу в СССР, неизвестно, однако, по подсчетам австралийского журналиста Джона Дейла, на арктических конвоях в СССР погибло 30 тысяч британских и американских моряков, причем только торгового флота). По Тихоокеанскому маршруту из-за соглашения о нейтралитете между СССР и Японией можно было поставлять только гуманитарные невоенные грузы: всего здесь было поставлено 8,244 млн тонн грузов, или половина всей союзнической помощи. По Персидскому коридору в СССР было поставлено 4,16 млн тонн грузов.

Война за историю

«Холодная война» положила конец не только политическому альянсу СССР с США и Великобританией, но и рекордным экономическим связям. Как говорит Будницкий, еще до окончания войны министр финансов США Генри Моргентау советовал президенту Рузвельту выделить СССР кредит $10 млрд для закупок американских товаров на 35 лет под 2% годовых.

В январе 1945 года нарком иностранных дел Вячеслав Молотов передал американскому послу в Москве Авереллу Гарриману записку о том, что СССР хотел бы получить кредит $6 млрд для закупок американских промышленных товаров на 30 лет под 2,25% годовых, но развить экономические связи не удалось.

Одна из причин – недоверие советского руководства к партнерам. В частности, югославский коммунист Милован Джилас записал высказывание Иосифа Сталина о западных партнерах СССР: «Черчилль, он такой, что, если не побережешься, он у тебя копейку из кармана утянет. Да, копейку из кармана! Ей-богу, копейку из кармана! А Рузвельт? Рузвельт не такой – он засовывает руку только за кусками покрупнее. А Черчилль? Черчилль – и за копейкой». В итоге СССР отказался вступить в новые мировые финансовые институты: Международный валютный фонд и Всемирный банк реконструкции и развития. Кроме того, советское руководство получило приглашение примкнуть к «плану Маршалла», но отказалось от него.


Как отмечает Егор Гайдар в своей книге «Гибель империи», никогда далее военное сотрудничество США и СССР не было прежним; даже в 1991 году, когда Михаил Горбачев пытался договориться с американскими властями о выделении «зерновых кредитов», речь шла всего о $7 млрд. В качестве аргумента советский лидер использовал $100 млрд, которые США и войска коалиции потратили на войну в Персидском заливе. Данные о военной помощи по ленд-лизу советские власти даже тогда не использовали в качестве аргументации.

Сотрудничество между СССР и союзниками оказалось забыто не только в России. По данным исследования, проведенного в конце марта – начале апреля британским агентством ICM Research по заказу Sputnik News, более половины респондентов считают, что Европу освободила в первую очередь армия США: в этом убеждены, в частности, 61% французов (их можно понять, ведь советские войска не воевали на территории Франции) и 52% немцев. Только 13% опрошенных в Германии, Франции и Великобритании считают, что главным освободителем Европы от нацизма была армия СССР. В свою очередь, согласно официальной американской точке зрения, «без невероятных усилий Советского Союза на Восточном фронте Великобритании и США было бы крайне тяжело одержать победу над нацистской Германией». Однако размер этих «усилий» также никто не уточняет.
 
"В канун Дня Победы хочу предложить уважаемой аудитории интересные исторические факты" - а кто автор материала?или сочиняли сами

больше года назад в контакте читал дословно...
 
Back
Top