• В разделах «Гараж» и «Бортовые журналы» для того, чтобы отфильтровать темы по вашему индексу кузова, вы можете просто нажать на него в начале любой соответствующей темы.
    Ребята! Есть огромная просьба - если создаете тему с вопросом в "Гараже", не ленитесь отписаться, как именно решилась проблема, что сделали и т.д.
    Только тогда наш "Гараж" станет реальной базой знаний!!

[ E53 ] BMW X5 e53 3.0D 2006 год, высокий расход [РЕШЕНО]

Очень хороший расход. Реально паспортный. Какая средняя скорость?
 
Тогда понятен и расход. Если я сгоняю в Киев и назад, то у меня потом в течении месяца-двух тоже мало показывать будет.
Но реальная картина другая. Заправляем полный бак и ездим. У меня практически 100% поездок это город и короткие расстояния (на работу и назад).
Как правило бака хватает на 600-650 км. Получается 95/6=15,83 л/100 км. Средняя скорость в таком режиме получается 18 км/ч.
Никаких других значений никогда не было. При этом повторюсь на авто стоит новая турбина, новый впускной и выпускной коллектор. Сажевый фильтр удалён физически и программно. Сделан небольшой чип. Турбина заменена в надежде на то, что расход поменяется. Ошибок на авто нет. Все показатели работы двигателя, форсунок, расходомера и т.д. и т.п. практически эталонные. Абсолютно все специалисты утверждают только одно - такой расход есть нормальным и правильным для авто с электронной турбиной. Машины с вакуумной турбиной показывают совершенно другие результаты.
 
Абсолютно все специалисты утверждают только одно - такой расход есть нормальным и правильным для авто с электронной турбиной
Натисніть, щоб розгорнути...
ну так и катайтесь, раз все специалисты утверждают.

Абсолютно все специалисты утверждают только одно - такой расход есть нормальным и правильным для авто с электронной турбиной. Машины с вакуумной турбиной показывают совершенно другие результаты.
Натисніть, щоб розгорнути...
Ну так может машины разные? Поколения системы впрыска? Евро нормы? Еще что-то?
Мотору абсолютно пофиг, каким образом подвинуты лопатки в турбине - моторчиком или тяжкой с вакуумной груши. Если значение наддува достигается - значит турбина свою задачу выполнила.
 
95 литров.
Объём бака "под завязку".
 
bumer_ANG сказав(ла):
ну так и катайтесь, раз все специалисты утверждают.

Ну так может машины разные? Поколения системы впрыска? Евро нормы? Еще что-то?
Мотору абсолютно пофиг, каким образом подвинуты лопатки в турбине - моторчиком или тяжкой с вакуумной груши. Если значение наддува достигается - значит турбина свою задачу выполнила.
Натисніть, щоб розгорнути...

Так и катаюсь и больше не занимаюсь этим вопросом.
Вы правы машины разные.
Так как блоки управления двигателем на машине с простой турбиной и электронной абсолютно разные.
Соответственно и топливные карты и форсунки разные.
Тему на форуме подымал для того, чтобы получить больше информации по данному вопросу.
Тоже не верилось почему на моём автомобиле так.
Но правда именно такова.
 
а по трассе какой расход? город очень индивидуально для каждого случая, при 18км средней скорости то может и нормально 16 литров, хотя 1.4 литра на ХХ реально много, у меня 740d расход 0.8 на прогретую, заметил еще такую тему, что от солярки оч сильно зависит кло анп - ну полное Г. воняет с выхлопа и жрет реально больше, как не порадоксально меньше всего воняет с выхлопа и меньше расход с "бочек" спрашивал говорят мол с белоруссии саляра
 
По трассе расход 10-11 литров, смотря как давить. Но это по компьютеру. По баку трассу никогда не считал, так как 95% времени езжу только по городу.
Вместе с тем, на трассе делал расход 8,5-9 литров. Но это совсем "тошниловка".
Могу с уверенностью сказать, что расходы у всех плюс/минус одинаковы. Отличается только режим езды. Кто много ездит по трассе, может похвастаться очень красивыми цифрами на бортовом (так как средняя скорость очень высокая), если же человек ездит мало и большей частью по городу, то и расход высокий.
При этом однозначно есть закономерность какого года авто (вакуумная турбина или электронная). Автомобили с вакуумной турбиной однозначно экономнее.
 
Итак... Прошло немного времени и решил всё-таки поставить точку в этом вопросе.
Всё бы ничего, но не давал спокойствия один момент.
Расход на холостом ходу был выше чем тот, которые одноклубники указывали по своим авто.
На моём автомобиле он составлял 1,2-1,3 л/ч.
В то же время на других автомобилях видел разные значения от 0,8 до 1,1 л/ч.
Коррекции по форсункам были разные.
Самая плохая выбивалась за единицу.
Учитывая, что турбину и коллекторы я менял ранее, осталась одна деталь, которую необходимо заменить.
Форсунки.
Я не стал их ремонтировать по одной причине.
У меня нет доверия сервисам по ремонту форсунок в моём городе.
Поэтому решил купить новые форсунки.
Разобравшись в ситуации с ценами, остановился на Боше.
Форсунки можно было купить новые либо восстановленные от Бош.
Гарантия абсолютно одинаковая.
При покупке восстановленных форсунок вернул на завод свои и получил очень приятную компенсацию.
Как итог, расход на холостом ходу 0,5 л/ч.
Коррекции по форсункам в районе 0,2-0,3.
Вывод по данной ситуации следующий: если у вас большой расход топлива на 3.0d и при этом нет ошибок по системам, не верьте коррекциям.
Это очень относительная характеристика здоровья ваших форсунок.
Конечно же, существует много причин из-за которых у вас может быть высокий расход.
Но у меня это разрешилось только заменой форсунок.
Спасибо всем, кто пытался помочь разобраться в проблеме большого расхода на моём автомобиле.
 
Cпасибо, что отписались
 
andruha_cv сказав(ла):
Коррекции по форсункам были разные.
Самая плохая выбивалась за единицу.
...
Вывод по данной ситуации следующий: если у вас большой расход топлива на 3.0d и при этом нет ошибок по системам, не верьте коррекциям.
Это очень относительная характеристика здоровья ваших форсунок.
Натисніть, щоб розгорнути...

так верить или не верить? т.е. разница в единицу у Вас не вызывала смущения?
 
Разницы в единицу не было.
Я имел в виду, что значения по коррекциям были в районе 0,7/0,8... до 1,0 по всем форсункам.
При этом тот же рейнгольд указывает следующее:
В пределах нормы -5,0 - 4,0
Критическое количество < -5,0 или > 4,0
То есть согласно показаниям рейнгольда мои старые форсунки были ну в очень живом состоянии.
 
Кстати, самая плохая была 5-я форсунка.
Где-то на ресурсах читал про проблему 5-й форсунки на бмв.
Вот по ней на момент замены было значение 1,1.
И именно на 5 цилиндре менял свечу накала повторно в прошлом году (после покупки машины менял все свечи в профилактических целях).
 
Пожалуй самым верным показателем того, что у вас с форсунками, будет расход в 4-м тесте.
Это конечно при условии, что вы уверены в состоянии остальных узлов на автомобиле.
 
Коррекции это косвенный показатель. Нельзя по показаниям коррекции судить о состоянии форсунок.
Замена форсунок это конечно кардинальные меры. Для того чтобы проверить форсунки их необходимо поставить на стенд. Цена вопроса не такая уж и большая(единственное что надо снимать впускной коллектор, но и то, эту процедуру можно совместить с какими-то другими работами).
Данные форсунки легко поддаются ремонту, если нет доверия к сервису в своём городе - форсунки можно снять и отправить в другой город(Киев или Херсон к примеру). Та даже самому съездить, мне кажется, будет дешевле.
Не скажете, в сколько обошлась Вам одна форсунка(с учётом старой и без), просто ради интереса...
 
Немного меньше 1000 евро с учётом возврата старых.
Учитывая то, что сам работаю в данной сфере считаю своё решение правильным.
Правильные и полностью укомплектованные стенды для ремонта таких форсунок есть в нескольких городах в Украине и работа там стоит вовсе не дёшево.
Не хочу никого обидеть, но все остальные ремонты "на коленке" как правило не дают результата заводского восстановления от Бош.
 
Не могу не отметить то, насколько по-другому начала вести себя машина.
Понятное дело, что мотор работает намного тише.
Коробка ведёт себя также совершенно по-другому.
Стала менее дёрганной что ли.
Всё очень плавно и эластично.
 
Кстати, также практически пропал (стал незаметным) запах выхлопа.
Напомню, сажевый фильтр был удалён в борьбе с расходом (теперь жалею об этом).
 
так к какому расходу пришли в результате в своих условиях?
 
Пока-что выверил расход по трассе где езжу достаточно постоянно.
Дистанция туда и назад 168 км.
Средняя скорость 71 км/ч.
Расход до замены форсунок - 9,5-9,7 л
Расход после замены форсунок - 7,3 л
Расход в городе начну отслеживать через несколько дней.
Хочу залить полный бак и отъездить его до пустого.
Про результаты обязательно отпишусь.
 
andruha_cv сказав(ла):
Пока-что выверил расход по трассе где езжу достаточно постоянно.
Дистанция туда и назад 168 км.
Средняя скорость 71 км/ч.
Расход до замены форсунок - 9,5-9,7 л
Расход после замены форсунок - 7,3 л
Расход в городе начну отслеживать через несколько дней.
Хочу залить полный бак и отъездить его до пустого.
Про результаты обязательно отпишусь.
Натисніть, щоб розгорнути...

На ХХ какой расход теперь кажет?
 
0,5 л/ч
 
Итак.
Как и обещал выкладываю результат по городскому расходу.
Заполнил бак до полного.
Всегда заправляюсь на ОККО и на всех машинах выбирал Пульс (будь то дизель или бензин).
Качеством этого топлива абсолютно доволен.
Сравнить с чем-то лучшим не получается так перечень заправок в нашем городе невелик.
У меня получился следующий результат:
полного бака (95 литров) хватило на 715 км
Таким образом, у меня получился расход 13,3 л/100км, что очень близко к заводскому показателю.
При это средняя скорость получилась 20 км/ч.
Что очередной раз подтвердило, что бортовой компьютер не врёт и заводские показатели расхода есть правильными.
Если у вас не так - значит нужно найти тому причину.
Всем спасибо за помощь!

PS: очередной раз про это напишу.... ОЧЕНЬ ЖАЛЕЮ, ЧТО УДАЛИЛ САЖЕВЫЙ ФИЛЬТР.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху