Кто прав а кто нет?Новое видео от Gerasim_76 стр 10!!!

[manelyuk]

Чим принципово відрізняється заправник на заправці, що бере в тебе кількасот гривень і сам біжить в касу? А ти собі спокійно за кермом сидиш?

Принципово тим що-якщо вин виставить тоби хоть одну притензию-ти можеш покрутити йому у виска...

 

[maxe38]

Скажите многим гайцы помогли либо решили воспрос?

З.Ы. я Вам скажу больше у нас вся страна терпил, только каждий терпет на своем уровне и никуда никто не денется. Будет и дальше тихонько молчать и терпеть, терпеть, терпеть...

Лично мне помогали..Да и не разводили как-то...Может потому что я на терпилу не похож???

 

[pylnyj]

Принципово тим що-якщо вин виставить тоби хоть одну притензию-ти можеш покрутити йому у виска...

Я особисто вважаю, що даішники, як і решта істот що належать до тоталітарних структур ,не можуть вважатися гомо сапіенсами у певному сенсі. Чому? Тому що у своїй діяльності і особливо у процессі набуття своєї професії вони добровільно відключають у себе частину мозку, у кожного свою, та в результаті перманентної муштри проходить заміщення частини інтелекту на автомат на виконання і віддачу наказів.

 

[DYO]

Лично мне помогали..Да и не разводили как-то...Может потому что я на терпилу не похож???

Вот причем тут кто на кого похож? Вы меня в жизни видели или знаете как я либо другие форумчаны общаются с ГАИ??? Нет. Поэтому меренье пиписьками мол я крут и меня не трогают не уместно. Я не отрицаю того факта что кто то, кому то, где то помог, но эта помощь с их стороны имеет мизерный характер и должна быть не заслугой, а ежедневной работой. Фактов их офигенной и "честной" служби немеряно: начиная от обьездов ям и предъяв с их стороны о нарушении рядности и заканчивая "а вы подышыте?". Ясень пень что с пеной изо рта нет смысла доказывать правоту, просто у терпил свои методы спрятаться за видеорегестратором - их полное право (не могут все быть бэтмэнами и суперменами), а гайцы обязаны гасить свой пыл, во-первых они на работе за наши деньги и являются примером для окружающих, а во-вторых, если не пресекать такое их поведение - то вы офигеете от их полномочий и охляпов - некоторым из них только дай волю......

 

[maxe38]

Да мне всёравно как вы выглядите,но если вас щимят на дороге - значит есть повод..У меня вся семья ездит на авто и уже много лет,ни от кого разговоров про вредных гайцев я не слышал...А если и что-то позволяют себе люди в погонах то очень быстро и просто их обламать и ругаться и спорить для этого необязательно,ксивы доставать тоже не нужно..

 

[DYO]

Да мне всёравно как вы выглядите,но если вас щимят на дороге - значит есть повод..У меня вся семья ездит на авто и уже много лет,ни от кого разговоров про вредных гайцев я не слышал...А если и что-то позволяют себе люди в погонах то очень быстро и просто их обламать и ругаться и спорить для этого необязательно,ксивы доставать тоже не нужно..

100% согласен что не нужно ругаться спорить и доставать ксивы. Но правильно и дельно ответить, могут не все и тут возникает вопрос - нужно ли гаи в таком виде? Я за то что б были, но не в том виде в который они превратились.

 

[maxe38]

Ну так у нас бардак везде..Почему в ГАИ должно быть по другому???

 

[BabyBeatz]

Нужно включить мозг и понять, что бороться нужно не со следствием, а с причиной. ГАИ в нынешнем виде - это следствие, а причина в руководящей верхушке. Хотите что-то изменить - начинайте действовать в нужном направлении, а не тратьте силы в пустую.
Увольнение 1,2...10..100 работников ГАИ ничего не изменит.

 

[DobriuM5]

Зачем вообще доводить до какого либо конфликта не понимаю :dirol:

 

[BOT22]

pylnyj, мне Вас искренне жаль

 

[Evgeny]

pylnyj, мне Вас искренне жаль

Всё прошло-пройдёт и это (с). Сам такой был, но в данной ситуации поддерживаю водилу.

 

[BOT22]

правильно)) Парочку таких бы "героев" сразу рылом в асфальт положить, другие бы с камерой не вые.....))
жаль у нас менталитет еще не тот и в погонах тоже отморозков много

 

[Miami]

это что касается поведения полиции в США http://ria.ru/culture/20130422/933823505.html

 

[Color_Glo_Ukraine]

это что касается поведения полиции в США http://ria.ru/culture/20130422/933823505.html

От хабалка)) сто баллов её предки из наших :biggrin:

 

[autovoz]

неинтересно..
не долго тот фраер на феррари поблотовал..
сразу понял что попутал и упал чтоб не били..
в сюжете не хватает большой такой грязной лужи с бульками из дурной головы водилы ферари..

смущает еще что как-то полицейский ловко и привычно пристроился сзади и хотел ноги его себе на плечи закинуть

 

[lorinser]

А никто из вас не задумывался что корупцию вы сами и развили,вы всю жизнь их кормили наверное 70% водителей с трясущиесями руками сами выбегали и тыкали сами деньги,что бы меньше плотить штрафы,а теперь Гаи просто село вам на голову,и от такой кормушки никто не откажеться! я сам попадал не раз,за прошлый год я заплатил около 1500 гривен штрафов,и много из Гайцов меня отпускали чисто за правду,за то что я нарушил,и признался в этом,а не снимал на камеру и провоцировал!В Гаи тоже есть много очень хороших людей,только нужен к ним подход,а не ваши провокации!
P.S попробуйте при нарушении нормально пообщаться с человеком,а не тыкать свои камеры,и оскорбления!

 

[Color_Glo_Ukraine]

А никто из вас не задумывался что корупцию вы сами и развили,вы всю жизнь их кормили наверное 70% водителей с трясущиесями руками сами выбегали и тыкали сами деньги,что бы меньше плотить штрафы,а теперь Гаи просто село вам на голову,и от такой кормушки никто не откажеться! я сам попадал не раз,за прошлый год я заплатил около 1500 гривен штрафов,и много из Гайцов меня отпускали чисто за правду,за то что я нарушил,и признался в этом,а не снимал на камеру и провоцировал!В Гаи тоже есть много очень хороших людей,только нужен к ним подход,а не ваши провокации!
P.S попробуйте при нарушении нормально пообщаться с человеком,а не тыкать свои камеры,и оскорбления!

Попутал форумы, тебе на сайт ДК:vampire:

 

[Anatolik]

А никто из вас не задумывался что корупцию вы сами и развили,вы всю жизнь их кормили наверное 70% водителей с трясущиесями руками сами выбегали и тыкали сами деньги,что бы меньше плотить штрафы,а теперь Гаи просто село вам на голову,и от такой кормушки никто не откажеться! я сам попадал не раз,за прошлый год я заплатил около 1500 гривен штрафов,и много из Гайцов меня отпускали чисто за правду,за то что я нарушил,и признался в этом,а не снимал на камеру и провоцировал!В Гаи тоже есть много очень хороших людей,только нужен к ним подход,а не ваши провокации!
P.S попробуйте при нарушении нормально пообщаться с человеком,а не тыкать свои камеры,и оскорбления!

Ну если Вы выезжаете на дорогу нарушать и "пожить" с гайерами,то идите в ряды гайеров.С 1993 года водительского стажа уплочено 200 грн.(+-50),а недоразумения всегда заканчиваются взаимной вежливостью.Платите всегда и не забывайте доплачивать за сезонность(лето,зима,весна,осень).:focus:

 

[lorinser]

Какой ДК,чё ты мелишь,я просто очень много езжу,машины перегоняю,а ты походу сильно умный,сам походу бежишь к ним с трясушиемися руками и полтинником!

 

[maxe38]

С полтинником давно уже можно никуда не бежать...Разве что за ремень непристёгнутый,за который и так не нагибают..

 

[pylnyj]

С полтинником давно уже можно никуда не бежать...Разве что за ремень непристёгнутый,за который и так не нагибают..

2-3 рази на рік віддаю по сотці, коли реально ловлять на порушенні. Ще декілька разів - відгавкуюсь, іноді з викоританням нецензурної лексики та згадування про родичів ДАІвця. З появою багаточисленних роликів в інеті посилати ДАІвців стало простіше, спокійніше та безпечніше:dirol:

 

[Color_Glo_Ukraine]

Какой ДК,чё ты мелишь,я просто очень много езжу,машины перегоняю,а ты походу сильно умный

Да я умный), штрафов не плачу, взяток не даю, езжу правильно))
Тебе до этого ещё лет 10 шагать:biggrin:

 

[___VOVA___]

Ехал вчера по Горького..... остановили ....попросили документы.... страховки не было),дал 100грн и поехал дальше) и все счастливы!)

 

[Yaltinskij]

страховки не было),дал 100грн и поехал дальше) и все счастливы!)

Богатая жизнь, она такая)))

 

[autovoz]

Ехал вчера по Горького..... остановили ....попросили документы.... страховки не было),дал 100грн и поехал дальше) и все счастливы!)

ай, маладэц.. :biggrin:
ну не буду тебя расстраивать и рассказывать когда они имеют право проверять наличие/отсутствие страхового полиса..
на форум.лига.нет обсуждалось неединожды..
а зачем вообще нашим людям ту страховку покупать, за год остановят 4 раза, по 100 грн, итого 400,
а страховка то чуть дороже стоит :rofl:
наш человек простых путей НЕ ищет, и привык , как раньше говорили, к тому, что экономика, она ж должна же быть экономной, а не просто так :biggrin:

так ты страховку покупать будешь или "проездными" так и обойдешься?

 

[autovoz]

в законе про ОСАГО оставили только 2 пункта по которым проверяют наличие полиса - составление протокола за нарушении ПДД и оформление материалов ДТП:

21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів здійснюється:

Державтоінспекцією МВС України при складанні протоколів щодо
порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні
матеріалів дорожньо-транспортних пригод; { Абзац другий пункту
21.2 статті 21 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3565-VI
( 3565-17 ) від 05.07.2011 }

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2010 р. м. КиївК-21627/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Панченка О.Н. (доповідача),
суддів: Малиніна В.В.,
Ситникова О.Ф.,
Чумаченко Т.А.,
Штульмана І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року
у справі №2а-3578/09/0118
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановила:
У вересні 2009 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1., позивач, скаржник) звернувся до суду з позовними вимогами до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (далі - Управління Державтоінспекції) про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АК №065674 від 17 вересня 2009 року до нього застосований штраф в розмірі 850 грн. 00 коп. за керування транспортним засобом без належно оформленого договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Також, скаржник зауважив, що протокол про адміністративне правопорушення за відсутності договору про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів може бути складений лише в сукупності з протоколом про порушення інших пунктів Правил дорожнього руху.
Постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2009 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та постановити нове про скасування постанови АК №065674 від 17 вересня 2009 року про адміністративне правопорушення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, підставою для зупинки транспортного засобу та перевірки документів водія послугувало порушення скаржником Правил дорожнього руху, а саме відсутність в порушення пункту 30.2 Правил дорожнього руху у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу позивача талону про проходження технічного огляду.
Інспектором Управління Державтоінспекції був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про застосування до позивача штрафу за керування транспортним засобом без належно оформленого договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що ОСОБА_1. порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Проте, суд касаційної інстанції не може погодитись з таким висновком з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2009 року працівником ОСОБА_1. за порушення пункту 30.2 Правил дорожнього руху відсутність у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу талону про проходження технічного огляду, був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1.
Відповідно до п. 14.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ від 27 березня 2009 року №111, підставою для зупинення транспортних засобів є керування транспортним засобом за відсутності талону про проходження державного технічного огляду.
Із рапорту інспектора Управління Державтоінспекції, копія якого є у матеріалах справи, вбачається, що скаржник мав при собі талон технічного огляду транспортного засобу і зміг його предявити (а.с. 40).
Так, відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух»водій зобовязаний мати при собі та на вимогу працівників міліції передавати для перевірки у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Пунктом 21.4. статті 21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон) передбачено, що у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.
Проте, слід також враховувати пункт 21.2 статті 21 Закону згідно якого, контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.
У пункті 21.3 статті 21 Закону зазначено, що при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.
Крім того, частиною 1 статті 126 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність для водіїв транспортних засобів наступає у разі керування транспортним засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не надали для перевірки, у випадках передбачених законодавством, належно оформленого поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Так як, під час зупинки транспортного засобу позивача не було складено протоколів щодо порушень правил дорожнього руху, оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод щодо його автомобіля не проводилось, державний технічний огляд чи реєстрація (перереєстрація) не здійснювались, то інспектор Управління Державтоінспекції не мав законних підстав вимагати придявити договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та виносити постанову про адміністративне правопорушення з підстав зазначених у даній постанові.
Таким, чином нормами Закону та КУпАП передбачено, що контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів може здійснюватись лише з визначених законодавством підстав.
З огляду на викладене рішення судів першої та другої інстанцій підлягають скасуванню.
Оскільки обставини справи встановлені повно і правильно, а суди першої та апеляційної інстанцій лише порушили норми матеріального права, тому колегія суддів приходить до висновку, про необхідність постановлення нового рішення про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АК №065674 від 17 вересня 2009 року.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий О.Н. Панченко
Судді: В.В. Малинін
О.Ф. Ситников
Т.А. Чумаченко
І.В.Штульман

 

[autovoz]

пЕши предЬяву, вот тебе образец :biggrin:


До Міністерства внутрішніх справ України
01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10

Від: Іванченка Юрія Степановича
09161 Київська обл., м.Узин, вул. Поповича 38


СКАРГА.
„16” травня 2012р. о 7 год. 15 хв. в с.Саливінки , під час керування транспортним засобом ВАЗ-21093 д\з АІ4780ВА мене було зупинено співробітником ДАІ Березіним Олександром Андрійовичем, нагрудний знак КМ 0478, посвідчення працівника міліції УКО №076036.
Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь: „Перевірка документів”, „Спецоперація”.
Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.
У відповідності до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), а саме пп..5 п.5 зазначеного Положення, Державтоінспекція має право:
5) зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил,
норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних
ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення
довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони
використовуються з протиправною метою
Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не знає.
І це недаремно.
У відповідності до ст..11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право:
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень
документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи,
необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і
контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення.
Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником міліції повідомлено не було.
Термін „спецоперація” як підстава для зупинки транспортного засобу або перевірки документів законодавством України теж не визначений, і як така підстава не передбачений.
У відповідності до п.3.3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111), завданням ДПС є, зокрема:
3.3. Забезпечення безпечного й безперебійного руху
транспортних засобів.
Більше того. До обов’язків співробітників ДПС та ж Інструкція прямо відносить:
7.1.2. Організовувати безпечний та безперешкодний процес
дорожнього руху.
Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.
Після того , як я предявив свідоцтво про державну реєстрацію та посвідчення водія, інспектор Березін О.А. вимагав у мене поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно п.21.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників" при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка ним керує, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у статті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. У разі експлуатації транспортного за собу на території України без наявності полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом (п.21.4 ст.21 Закону).
Колегія суддів зазначає, що вичерпний перелік підстав для перевірки наявності поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності передбачений п.21.2 ст.21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників".
При розгляді справи встановлено, що підстав для перевірки наявності поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності у позивача не вбачається, оскільки проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів не здійснювалось, протоколу щодо порушень правил дорожнього руху та ні якого іншого правопорушення, скоєного позивачем відповідачем не складалось, оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди не проводилось.
Таким чином, співробітник ДАІ діяв не у спосіб, передбачений законом, тобто не мав права перевіряти наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись стст.5-7 Закону України „Про звернення громадян”,

ПРОШУ:
1). Організувати ґрунтовну та всебічну перевірку за фактами викладеними в скарзі.
2). Вжити заходів дисциплінарного характеру до службової (посадової) особи ДАІ, яка вчинила дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби;
3). Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян”.

„___”________ 20___р.

(Підпис)

 

[And_Vojjov]

Пересмотрел не один ролик с ДК, и у меня они не вызывают положительных эмоций. Гайцы конечно не подарок у нас, но ДК ведет зачастую по свински, провоцируя и оскорбляя.
Герой ролика не прав однозначно - отстаивай свои права без хамства. А гаишник не прав вдвое. Не показав удостоверения он никто.
Меня иногда останавливают, но я никогда не спорю если нарушил, то нарушил - молча положил 100 гр в права, и поехал дальше. Зачем время тратить. Это ДК делать нефиг, они и спорят с Гаишниками по часу, а мне надо работать в это время. Да и чисто экономически 100 гр меньше 250-400 гр. Пока есть такие "правила" будем жить по ним. Я так вижу себе.

 

[And_Vojjov]

И еще. Я слава богу не разу не конфликтовал с гишниками. Более того, часто было такое: не взяли 100 гр - пишут протокол, я предлагаю не тратить время, а они чуть ли не извиняясь честно говорят: "Мы бы и сами рады, но на сегодня план по "налу" выполнили". Выпишут минимальный штраф и все.

 

[Gerasim_76]

наши жгут...) пояснения к видео тут http://roadcontrol.org.ua/node/1773
[video=youtube;K5bcRE62tcM]http://www.youtube.com/watch?v=K5bcRE62tcM&feature=player_embedded#![/video]