Наказание по-белорусски: сел за руль пьяным v лишился машины

  • Автор теми Автор теми maxxim
  • Дата створення Дата створення
RAI сказав(ла):
Макс толк есть, только этот толк в отдельных карманах, иначе бы у нас не было таких цен на недвижку, машин по 2-3 кратной цене, и прочих ништяков.
К простому народу это не имеет никакого отношения конечно имхо.
Натисніть, щоб розгорнути...

Дима,ты серьезно думаешь,что покупателями киевских новостроев есть только олигархи?Ну или на тарантасы по 2-3 кратной цене берут только представители власти?
 
Да Дима..Объясни,что значит "простой народ"???Олигархов-депутатов-миллионеров пусть будет тысяч 500,ну миллион(сомневаюсь),кому тогда строятся сотни тысяч метров недешёвого жилья и завозятся тысячи авто стоимостью от 50кБ???
 
Тем более 70% этих новостроев и авто, состоятельного человека просто не заинтересуют,ввиду своей ущербности.
 
Останнє редагування:
Так, товарищи, я просто хотел сказать что в стране есть деньги, и неплохой процент в этом деле дают морские порты.
Ну и активная часть населения чувствует себя не плохо, думаю это отрицать не будете)
Все перекрутили)
 
Прикольно конечно и якобы справедливо , несмотря на явный юридический произвол ( ведь не государство машину выдало)... Но есть ньюанс! Это все равно что убийц смертной казни подвергать... Все вроде бы правильно, убил ты, убили тебя! Но... Так как в ментах не шерлоки холмсы, а суды говенные, то процент невинно убиенных по решениям суда был бы известен только Богу...
Так о чем это я ?.. Ах да... Тож белорусь, у них все прекрасно , если дороги хорошие в селах, то и Менты и судьи там непогрешимы, что и европейский суд не нужен )))) короче, нуегонах...
 
SEREGA888 сказав(ла):
Прикольно конечно и якобы справедливо , несмотря на явный юридический произвол ( ведь не государство машину выдало)... Но есть ньюанс! Это все равно что убийц смертной казни подвергать... Все вроде бы правильно, убил ты, убили тебя! Но... Так как в ментах не шерлоки холмсы, а суды говенные, то процент невинно убиенных по решениям суда был бы известен только Богу...
Так о чем это я ?.. Ах да... Тож белорусь, у них все прекрасно , если дороги хорошие в селах, то и Менты и судьи там непогрешимы, что и европейский суд не нужен )))) короче, нуегонах...
Натисніть, щоб розгорнути...
Вы слышали о том, что есть такие виды деяний за которые предусмотрена конфискация согласно КК Украины? Хотя имущество, которое конфискует государство, оно тоже осужденному не покупало. Написано же черным по белому, что внесены изменения в ук Беларуси относительно этого момента. А милиция у них там как раз правильная, без данунах.
 
bublik_m сказав(ла):
Вы слышали о том, что есть такие виды деяний за которые предусмотрена конфискация согласно КК Украины? Хотя имущество, которое конфискует государство, оно тоже осужденному не покупало. Написано же черным по белому, что внесены изменения в ук Беларуси относительно этого момента. А милиция у них там как раз правильная, без данунах.
Натисніть, щоб розгорнути...

Так.... Я так понимаю Вы не юрист
Тогда разбираемся в ситуации когда по Криминальному кодексу Украины, далее по тексту ККУ суд имеет право безоплатно изъять имущество у правонарушителя....

1. Прежде всего разбираемся когда происходит изъятие
Ч. 2 Ст. 59 ККУ... 2. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Более простыми словами , данная санкция распространяется на такие преступления как грабеж, кража , разбой или например взяточничество т.е те преступления, которые указывают на возможное приумножения капитала преступным путем , поэтому вполне логично, что надо изъять преступно нажитое

2. Надо различать административную и криминальную ответственность, пьянка эта чисто административное правонарушение, пока нет пострадавших от такого горе водия.... Так почему ничего криминального не совершив , он должен отдавать свое непосильно нажитое

3. Не верю я что в Белорусии вся милиция правильная, возможно.... Повторюсь, возможно число откровенных ган... Ов у них меньше, но надо понимать что даже в совке ( а белорусь мини совок ) менты не отличались неподкупностью и честностью
 
Бублик,я так понимаю, ты не юрист?))))
 
Более простыми словами , данная санкция распространяется на такие преступления как грабеж, кража , разбой или например взяточничество т.е те преступления, которые указывают на возможное приумножения капитала преступным путем , поэтому вполне логично, что надо изъять преступно нажитое
Натисніть, щоб розгорнути...
Бывает и конфискация личного имущества.
 
SEREGA888 сказав(ла):
Ну эту тему долго можно разжевывать, но приравнивать это к тяжелым преступлениям , да вообще переносить это в КК это жестко )))
Натисніть, щоб розгорнути...
Статистика погибших на дороге - говорит о другом, к сожалению:(
 
VLADISLAV сказав(ла):
Бублик,я так понимаю, ты не юрист?))))
Натисніть, щоб розгорнути...
Я тоже вот улыбаюсь). Иногда кажется что школьники пишут, особенно цитаты "государство отбирает нажитое преступным путем". Уважаемый, санкции некоторых статей ККУ предусматривают (читайте внимательно) ПРЛНУЮ КОНФИСКАЦИЮ ИМУЩЕСТВА, какая речь о нажитом приступным путем. В Беларуси, я так понимаю, управление ТС в состоянии АО (повторно в течении года) приравнено к деяниям, за которые предусмотрена конфискация "орудия приступлкния", ну все же просто. Я если чего то не знаю, я или пытаюсь узнать или молчу скромно. Аналогично и с милицией в республике, Вы сталкивались с правоохранительными органами этой страны что бы делать подобные заключения, или они основаны на "мне так кажется"?
p.s. О том что Вы заблуждаетесь глубоко и в корне может поймете на примере. Статью 185 ККУ забыли. Это кража. Так вот, санкция 185-ой предусматривает конфискацию за кражу в особо крупных размерах или кражу ОЗГ. В других случаях никто ничего не конфискует, а как же "преступно нажитое"?)))) также почитайте по 367 (хабар) все ли части этой статьи предусматривают конфискацию имущества)))) (нет не все)))), ну и т.д.
Это как не юрист))))
 
Останнє редагування:
Вот я, например, не юрист. Поэтому молчу...)))
 
Ах да, совсем забыл)))
Более простыми словами , данная санкция распространяется на такие преступления как грабеж, кража , разбой или например взяточничество т.е те преступления, которые указывают на возможное приумножения капитала преступным путем , поэтому вполне логично, что надо изъять преступно нажитое
Натисніть, щоб розгорнути...
Есть такая статья в ККУ (номер не помню, лень смотреть), которая называется "убийство", сайт радагов.юа в помощь, читайте, предусматривает ли санкция этот статьи конфискацию и в каких случаях (убью интригу-предусматривает).
Вот как-то не лепится в кучу вешепреведенная цитата с нормой этой статьи))))
Уважаемый, не давайте оценку профессиональным качествам собеседника, обладая общими знаниями из сети интернет, это нетактично, в противном случае дам оценку Вашим "опусам")
 
bublik_m сказав(ла):
Я тоже вот улыбаюсь). Иногда кажется что школьники пишут, особенно цитаты "государство отбирает нажитое преступным путем". Уважаемый, санкции некоторых статей ККУ предусматривают (читайте внимательно) ПРЛНУЮ КОНФИСКАЦИЮ ИМУЩЕСТВА, какая речь о нажитом приступным путем. В Беларуси, я так понимаю, управление ТС в состоянии АО (повторно в течении года) приравнено к деяниям, за которые предусмотрена конфискация "орудия приступлкния", ну все же просто. Я если чего то не знаю, я или пытаюсь узнать или молчу скромно. Аналогично и с милицией в республике, Вы сталкивались с правоохранительными органами этой страны что бы делать подобные заключения, или они основаны на "мне так кажется"?
p.s. О том что Вы заблуждаетесь глубоко и в корне может поймете на примере. Статью 185 ККУ забыли. Это кража. Так вот, санкция 185-ой предусматривает конфискацию за кражу в особо крупных размерах или кражу ОЗГ. В других случаях никто ничего не конфискует, а как же "преступно нажитое"?)))) также почитайте по 367 (хабар) все ли части этой статьи предусматривают конфискацию имущества)))) (нет не все)))), ну и т.д.
Это как не юрист))))
Натисніть, щоб розгорнути...

Ну начнем с того, что езду в нетрезвом состоянии сложно назвать преступлением , и уж тем более нелепо тут выглядит фраза о изъятии орудия преступления , коего в принципе еще не было!
Далее насчет 185 ст. И других подобных.... Согласитесь, что глупо будет, если преступник украл 200 грн. , а у него конфискуют майна на 200 000.... Для этого я и цитировал 59 ст. Где написано про тяжкие о особенно тяжкие

Простой пример , в ст. 171 и близко нет разговора про конфискацию
 
Считайте это, предупреждением преступления, что куда важнее, чем наказание за уже совершенное.ИМХО
 
bublik_m сказав(ла):
Ах да, совсем забыл)))

Есть такая статья в ККУ (номер не помню, лень смотреть), которая называется "убийство", сайт радагов.юа в помощь, читайте, предусматривает ли санкция этот статьи конфискацию и в каких случаях (убью интригу-предусматривает).
Вот как-то не лепится в кучу вешепреведенная цитата с нормой этой статьи))))
Уважаемый, не давайте оценку профессиональным качествам собеседника, обладая общими знаниями из сети интернет, это нетактично, в противном случае дам оценку Вашим "опусам")
Натисніть, щоб розгорнути...

Так не нервничаем и разбираемся .... Ст. 115 КК убийство из корысти предусматривает конфискацию... Заметьте , что почему то только корыстное убийство , возможно с целью грабежа т.е наживы предусматривает конфискацию, законодатель четко прописал , что не всякое убийство предусматривает конфискацию
 
SEREGA888 сказав(ла):
Предлагаю вообще запретить спиртные напитки )))
Натисніть, щоб розгорнути...

Зачем? Для некоторых это способ расслабится. Просто есть вещи, которые становятся общественно опасными, когда совершаются в таком состоянии и управление авто - одна из них. Уже надоело, что подобные ублюдки не могут вызвать себе такси, а лезут за руль.
Автомобиль и так считается источником повышенной опасности, а когда им еще и синее чмо управляет, так подавно.
 
BabyBeatz сказав(ла):
Зачем? Для некоторых это способ расслабится. Просто есть вещи, которые становятся общественно опасными, когда совершаются в таком состоянии и управление авто - одна из них. Уже надоело, что подобные ублюдки не могут вызвать себе такси, а лезут за руль.
Автомобиль и так считается источником повышенной опасности, а когда им еще и синее чмо управляет, так подавно.
Натисніть, щоб розгорнути...

Согласен полностью! Лично я, никогда пьяным не ездил, не езжу и не буду ездить .... Но тут вопрос в другом, юридическое обоснование этого запрета, вернее его уголовная составляющая... Да и что такое за определение - источник повышенной опасности? Мне кажется к таким источникам можно отнести даже собак, так пусть сажают и за прогулки с собакой , если хозяин в нетрезвом состоянии
 
BabyBeatz сказав(ла):
Считайте это, предупреждением преступления, что куда важнее, чем наказание за уже совершенное.ИМХО
Натисніть, щоб розгорнути...
Сто процентов. Хотя, беларусы приравняли вождение в состоянии АО к преступлению уже по факту, я так понял и молодцы!
 
SEREGA888 сказав(ла):
Согласен полностью! Лично я, никогда пьяным не ездил, не езжу и не буду ездить .... Но тут вопрос в другом, юридическое обоснование этого запрета, вернее его уголовная составляющая... Да и что такое за определение - источник повышенной опасности? Мне кажется к таким источникам можно отнести даже собак, так пусть сажают и за прогулки с собакой , если хозяин в нетрезвом состоянии
Натисніть, щоб розгорнути...

Содержание собак бойцовских пород тоже регламентировано, но не забывайте, где мы живем... Что такое источник повышенной опасности - читайте в ст 1187 ГКУ. Уголовная составляющая у нас наступает, в таких случаях, по факту, но кому от этого становится легче? Лучше предупреждать.

P.S. В ст.1187 ГКУ перечень не исчерпывающий.
 
SEREGA888 сказав(ла):
Согласен полностью! Лично я, никогда пьяным не ездил, не езжу и не буду ездить .... Но тут вопрос в другом, юридическое обоснование этого запрета, вернее его уголовная составляющая... Да и что такое за определение - источник повышенной опасности? Мне кажется к таким источникам можно отнести даже собак, так пусть сажают и за прогулки с собакой , если хозяин в нетрезвом состоянии
Натисніть, щоб розгорнути...
Я думаю,что внесли изменения во все необходимые кодексы Беларуси, приравняв АО за рулем к тяжким криминальным правонарушениям. Или они в ККУ должны были внести изменения?
 
Не интересно мне стало продолжать дискус.
В Беларуси за превышение скорости 1000 гривен штраф, за повторное превышение в теч. года - на год лишение прав и не порешаешь. Так что ничего удивительного в таких изменениях.
 
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року с.м.т. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д., розглянувши матеріали, що надішли від органів В ДАІ з обслуговування Онуфріївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше 3 рази притягувався до адмінвідповідальності по ч.1,2,3 ст. 130 КУпАП,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2009 року в 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, керував належним йому ТЗ – «міні-мокік V-25» без номерного знаку, належним йому, в сел. Онуфріївка, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

26 грудня 2009 року в 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 передав керування належним йому ТЗ – «міні-мокік V-25» без номерного знаку гр.-ну ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9.г ПДР України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнає, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП України та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування ТЗ з оплатним вилученням ТЗ.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 4 (чотири) роки з оплатним вилученням транспортного засобу «міні-мокік V-25»,належного ОСОБА_1

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.



Суддя Шелесько В.Д. :biggrin:
 
autovoz сказав(ла):
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року с.м.т. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д., розглянувши матеріали, що надішли від органів В ДАІ з обслуговування Онуфріївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше 3 рази притягувався до адмінвідповідальності по ч.1,2,3 ст. 130 КУпАП,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2009 року в 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, керував належним йому ТЗ – «міні-мокік V-25» без номерного знаку, належним йому, в сел. Онуфріївка, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

26 грудня 2009 року в 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 передав керування належним йому ТЗ – «міні-мокік V-25» без номерного знаку гр.-ну ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9.г ПДР України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнає, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП України та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування ТЗ з оплатним вилученням ТЗ.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 4 (чотири) роки з оплатним вилученням транспортного засобу «міні-мокік V-25»,належного ОСОБА_1

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.



Суддя Шелесько В.Д. :biggrin:
Натисніть, щоб розгорнути...
Не в бровь, а в глаз))) красава)
 
просто проблема то таких историй в Украине так это то, что с з оплатным вилученням транспортного засобу мАпеда, належного ОСОБА_1, это реальность, а вот чтоб Прадо у кого-нить так отжали через суд так я сомневаюсь..
зашлет денег и откупится ..
тока мАпеды так и отжимают походу.. ну может еще какие ржавые тазики..
походу белорусская идея в том, чтоб отжимать без вариантов, а не или/или :punish:
не давать судье простора для маневра
 
У нас можно порешать, а у них не порешаешь )
 
Однажды в Белорусии некому будет ездить)
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху