Вопрос к юристам о лишении прав за пьянку

[Artem4eg]

У друга забрали права. Ситуация следующая: поздним холодным вечером, сидя в машине возле своего гаража на открытой улице не (ГСК), он пил пиво с товарищем. Понятно холодно, машину прогревали. Откуда ни возьмись, проезжавшие мимо гайцы решили поинтересоваться - что происходит в машине (видимо увидев работающий двигатель). А еще больше я уверен почему они решили поинтересоватсья - ребята незадолго до этого отъезжали от близлежащего магазина, купив того самого пива, и судя по всему гайцы стояли именно там и видели картину, как они садятся с пивом в машину.
Так вот - на все доводы водителя, что он не ехал, а именно стоял - гаерам было все равно, выкинули из машины, составили протокол. От освидетельствования, понятно, отказался - выпил уже бутылку пива. Был суд - судья отказалась принимать во внимание доводы водителя и за 2 мин судебного заседания - лишила прав на год.

Собственно вопрос - есть ли смысл подавать апелляцию и, если подавать, на что опираться в качестве защиты? Или уже безнадежно?

 

[Nafigator]

1. Дабы понять есть ли смысл подавать аппеляцию - нуна видеть решение суда.
2. Апеляционная инстанция вряд ли "подорвется за даром" оправдывать вашего друга.
3. Практика показывает, что иногда аппеляция рубает решение первой инстанции. Пример - http://reyestr.court.gov.ua/Review/35575108
4. На что опираться - все зависит от того, как все происходило на самом деле, что внесено в протокол, были ли свидетели, продувка Драггера....
5. ДУмаю, вам/вашему другу не стоит здесь искать советы, а брать решение суда, копии протоколов, других существующих докментов - и к хорошему
юристу. Помните о сроках подачи апеляционной жалобы.
6. К пяным дыбилам за рулем, отношусь резко негативно, но если все произошло как вы пишите - варианты есть.

 

[Artem4eg]

Свидетели были подставные, приехали через час сами. Продувки не было, отказался. Все это зафиксировано. Хороший/или не очень юрист сказал, что раз в протоколе он написал "обязуюсь явиться в судебное заседание и подпись" (человек "юридично не свідомий") - то в апелляцию бессмысленно. Срок заканчивается завтра.

 

[RAI]

ИМХО бодание уже позно, да денег будет стоит что нет смысла.
Решать на месте надо было имхо.

 

[Dingolfing95]

1. Если он выпил 1 бутыль пива, то можно смело ехать на экспертизу (ничего не покажет), а лучше на экспертизу в частную клинику
2. Такой развод Гаерами позаимствован у товарищей с России ибо там любят ловить якобы за пьянку за рулём людей, которые просто сидят в машине и пьют пиво

 

[Krema]

Продувки не было, отказался.

И этим подписал себе приговор. В коап прямо предусмотрена ответственность за отказ в прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Не вижу смысла подавать апелляцию.

 

[Nafigator]

И этим подписал себе приговор. В коап прямо предусмотрена ответственность за отказ в прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Не вижу смысла подавать апелляцию.

+ 100


Даже совершая остановку/стоянку транспортного средства, которые очень даже регламентированы ПДД, в том числе для "попить пивка", человек находящийся за рулем, является водителем ТС, соответственно может быть проверен сотрудниками ГАИ, на наличие необходимых документов... + алкоголь.... такова се ля ви...

 

[SEREGA888]

Наверное еще и права гейцам отдал?

 

[Artem4eg]

Спасибо за участие в теме! Права они забрали на месте...
Оспаривается сам факт "управления ТС в состоянии алк. опьянения". Свидетели зафиксировали только отказ от прохождения мед. освидетельствования в своих пояснениях. Вот в чем вопрос, стоил ли пробовать давить на этот факт?

 

[Artem4eg]

И этим подписал себе приговор. В коап прямо предусмотрена ответственность за отказ в прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Не вижу смысла подавать апелляцию.

потому и отказался, что не управлял ТС.

 

[Artem4eg]

Да, уточню, все это происходило непосредственно в ГСК, за шлагбаумом. Уточнил у друга. Попробую скинуть копию

 

[SEREGA888]

Спасибо за участие в теме! Права они забрали на месте...
Оспаривается сам факт "управления ТС в состоянии алк. опьянения". Свидетели зафиксировали только отказ от прохождения мед. освидетельствования в своих пояснениях. Вот в чем вопрос, стоил ли пробовать давить на этот факт?

Тюююю... Да привлечь свидкив своих , и сказать , что за рулем вообще не сидел

 

[Skmm3303]

Отказ от экспертизы ,автомат пьян, Апелляция 1000 характеристик положительных, может 1500 ,под настроение )))))) Мотивация , Фабула Суда - доказательства что другой чел находился за рулем, который водител удостовер просто не имеет....... Есть смысл определенно.

 

[Artem4eg]

Отказ от экспертизы ,автомат пьян, Апелляция 1000 характеристик положительных, может 1500 ,под настроение )))))) Мотивация , Фабула Суда - доказательства что другой чел находился за рулем, который водител удостовер просто не имеет....... Есть смысл определенно.

Извиняюсь, немного не понял Вашего поста.. - "Мотивация , Фабула Суда - доказательства что другой чел находился за рулем, который водител удостовер просто не имеет....... Есть смысл определенно."

Отказ от экспертизы - автомат пьян - он и не отрицает. Отрицает факт УПРАВЛЕНИЯ ТС! Типа, почему я должен ехать на экспертизу, если я не управлял ТС. Равносильно того, что человек, имеющий водительские права, распивающий спиртные напитки на улице возле своего авто, при наличии подставных свидетелей, может быть привлечен гайцами к ответственности?

 

[VIP]

был в такой же ситуации, еще и с гаерами в драку хотел лезть))) суд лешил прав на год, аппеляция вернула права)

 

[DIFFERENTIAL]

был в такой же ситуации, еще и с гаерами в драку хотел лезть))) суд лешил прав на год, аппеляция вернула права)

Чим апелювали?

 

[Artem4eg]

был в такой же ситуации, еще и с гаерами в драку хотел лезть))) суд лешил прав на год, аппеляция вернула права)

да, основания апелляции можно?

 

[Skmm3303]

Извиняюсь, немного не понял Вашего поста.. - "Мотивация , Фабула Суда - доказательства что другой чел находился за рулем, который водител удостовер просто не имеет....... Есть смысл определенно."

Отказ от экспертизы - автомат пьян - он и не отрицает. Отрицает факт УПРАВЛЕНИЯ ТС! Типа, почему я должен ехать на экспертизу, если я не управлял ТС. Равносильно того, что человек, имеющий водительские права, распивающий спиртные напитки на улице возле своего авто, при наличии подставных свидетелей, может быть привлечен гайцами к ответственности?

Фабула это ))))на что опираетса Суд при вынесении решения по Апелляции ,хотел он ехать или не хотел, это личный его (секас) сотрудники милиции визуально определили личность которая за кермом ,и их требования законны тоесть что бы _ Соскочить с вышеуказанного геммора нужно доказать что они ошиблись ,и за кермом был другой субьект который готов понести наказание НО.......... не имеет водительского удостоверения в ПРИНЦИПЕ,,,

 

[White525]

Отказ от экспертизы - автомат пьян - он и не отрицает. Отрицает факт УПРАВЛЕНИЯ ТС! Типа, почему я должен ехать на экспертизу, если я не управлял ТС. Равносильно того, что человек, имеющий водительские права, распивающий спиртные напитки на улице возле своего авто, при наличии подставных свидетелей, может быть привлечен гайцами к ответственности?

Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Даю 99,9999%, что в решении суда так и написано, что он отказался от прохождения медосмотра. Поэтому и наказан он не за управление в нетрезвом состоянии, а за отказ от прохождения медосмотра. Чем тут может помочь апелляция не представляю.

 

[SEREGA888]

Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Даю 99,9999%, что в решении суда так и написано, что он отказался от прохождения медосмотра. Поэтому и наказан он не за управление в нетрезвом состоянии, а за отказ от прохождения медосмотра. Чем тут может помочь апелляция не представляю.

а если не керувала особа?

 

[White525]

а если не керувала особа?

Керування и отказ от медосмотра - отдельные пункты. Знакомого так же наказали на ровном месте. При этом отпустили ехать дальше, хотя по логике, если он пьяный куда же его отпускать?

 

[SEREGA888]

Керування и отказ от медосмотра - отдельные пункты. Знакомого так же наказали на ровном месте. При этом отпустили ехать дальше, хотя по логике, если он пьяный куда же его отпускать?

а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

может я чего-то не понимаю....

 

[White525]

а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

может я чего-то не понимаю....

Чего именно? Того, что он не керував? А в протоколе он это указал? А то, что стоит внутри ГСК за шлагбаумом зафиксировал документально? Свидетельство охраны, например, что никуда он не ехал вообще, а пил пиво на протяжении последних трех часов. А свидетели липовые что написали? А от осмотра зачем отказался, если вообще не керував и имеет свидетелей? То, что мы здесь верим ТС и его другу, для суда не имеет никакого значения.

 

[RAI]

Не помню где слышал, но вроде есть типа коментариев к ПДД, в которых указано что запрещено распитие спиртных напитков в авто на дороге.
В общем если машина в гараже или в своем дворе, то хоть на барабанах в ней играй и танцуй, а если выехал на дорогу то ни-ни))
Случай конечно дурацкий, но нужно было до гаража доехать хотя бы, или автор недоговаривает что то...

сидя в машине возле своего гаража на открытой улице не (ГСК)

все это происходило непосредственно в ГСК, за шлагбаумом

 

[SEREGA888]

Чего именно? Того, что он не керував? А в протоколе он это указал? А то, что стоит внутри ГСК за шлагбаумом зафиксировал документально? Свидетельство охраны, например, что никуда он не ехал вообще, а пил пиво на протяжении последних трех часов. А свидетели липовые что написали? А от осмотра зачем отказался, если вообще не керував и имеет свидетелей? То, что мы здесь верим ТС и его другу, для суда не имеет никакого значения.

а вот тут надо читать протокол

 

[Artem4eg]

Переглянути вкладення 391068Переглянути вкладення 391069

 

[White525]

а вот тут надо читать протокол

От того что мы увидим протокол, вряд ли что-то поменяется. Наверное, можно было поставить коньяк охране и сделать запись в журнале, что въезд в кооператив был совершен за час до написания протокола, свидетелей указать, еще что-то... Только раньше думать надо было.
Как ни груб Автовоз, а в одном он прав - такие вещи решают с адвокатами, а не по форумам консультируются, да еще и когда завтра последний день подачи апелляции.

 

[White525]

Ну вот, прочитали протокол: в 01:10 ночи керував ТЗ в стані сп'яніння + відмовився від огляду + дії по складанню протоколу не оскаржував. Думаю, с адвокатом шансы первоначально были, но теперь их нет. Разве что действительно пробовать привлечь охрану в качестве свидетелей, но опять же - с толковым юристом.

 

[Artem4eg]

да в том то и дело, что он опомнился только сейчас, адвокат ему ранее сказал - что мол безнадежно, раз ты протокол не обжаловал и не поставил там "не согласен".
я щас узнал об этом, поэтому хочу попробовать написать апелляцию, вот и все. Попытка не пытка, как говорится

 

[White525]

да в том то и дело, что он опомнился только сейчас, адвокат ему ранее сказал - что мол безнадежно, раз ты протокол не обжаловал и не поставил там "не согласен".
я щас узнал об этом, поэтому хочу попробовать написать апелляцию, вот и все. Попытка не пытка, как говорится

Проконсультируйтесь с юристом, возможно, в этом случае лучше написать типа осознал, вчера на работу устроился водителем, права позарез нужны, а то с голоду сдохну сам и пятеро детей. Может на штраф заменить прокатит?