Остановка инспектором ГАИ "КОБРА"

[Yaltinskij]

ты не правильно понял.

 

[audi]

ты не правильно понял.

Так расскажите как правильно? И как должен вести себя человек,
когда средь бела дня, инспектор ГАИ наставляет на него оружие
приведенное в боевое действие, наносит побои, а когда человек
находиться в крайне эмоционально-возбужденном состоянии
включает видеокамеру, пишет 1 минуту реакции, а потом
выкладывает в интернет без начала конфликта и толпа
орет от радости что повесили очередную "ведьму".

такое уже когда то было, не подскажите в каком веке?

 

[BabyBeatz]

Личная практика. Сажают 1% от совершенных преступлений в лучшем случае.

 

[Yaltinskij]

Так расскажите как правильно? И как должен вести себя человек,
когда средь бела дня, инспектор ГАИ наставляет на него оружие
приведенное в боевое действие, наносит побои, а когда человек
находиться в крайне эмоционально-возбужденном состоянии
включает видеокамеру, пишет 1 минуту реакции, а потом
выкладывает в интернет без начала конфликта и толпа
орет от радости что повесили очередную "ведьму".

такое уже когда то было, не подскажите в каком веке?

судья расскажет, а проводящим подобные параллели

мы допустим можем предположить, что если вы оскорбите милиционера, то он получает право изнасиловать
вашу девушку, посадить вас в тюрьму, и виновным будете исключительно вы - поскольку вы оскорбили милиционера,
а то что он изнасиловал вашу девушку и упрятал вас в тюрьму из мести, это вас волновать не будет я так понял?

я смысла что-то подсказывать или объяснять на форуме не вижу.

 

[Vovik_E32]

Тема явно вышла за рамки....
Та *мара никому не интересна, к тому же реально *издёжь то, что она говорит. Ни один сотрудник не только ГАИ, вообще МВД и других служб не будет доставать табельное, т.к. в нашей "чудесной" стране потом будут не одну неделю бумажку отписывать по каждому движению с табельным.
Куча мужиков напали на одну овцу, избили и ещё пистолетиком угрожали.... Ну разве это не смешно?!
Тем более про эту мымру уже обсуждалось на данном форуме, так что считаю это неуместным.

 

[autovoz]

решение о лишении прав не вступило в законную силу
и оспаривается в Апелляционном суде и есть большие шансы что будет отменено.

а аргументы какие при этом? с таким видео ей тяжело будет доказать что она адекватный человек, которому можно доверить управление автомобилем.. к тому же, если мне помнится это не первый случай ее неадекватного поведения за рулем и одного водителя она уже сделала инвалидом, бросила на месте ДТП с телесными и скрылась..
и интервью есть того парня в инете о ее поведении после ДТП..
или снова скажете, что это лишь часть истории о бедной Наташе..другим почему-то не суют пистолет, а вот ей..

 

[audi]

судья расскажет, а проводящим подобные параллели
я смысла что-то подсказывать или объяснять на форуме не вижу.

А какой смысл оскорблять и обвинять человека не зная сути конфликта?

 

[audi]

Тема явно вышла за рамки....
Та *мара никому не интересна, к тому же реально *издёжь то, что она говорит. Ни один сотрудник не только ГАИ, вообще МВД и других служб не будет доставать табельное, т.к. в нашей "чудесной" стране потом будут не одну неделю бумажку отписывать по каждому движению с табельным.
Куча мужиков напали на одну овцу, избили и ещё пистолетиком угрожали.... Ну разве это не смешно?!
Тем более про эту мымру уже обсуждалось на данном форуме, так что считаю это неуместным.

Уважаемый. Инспектор КОБРЫ признался в суде что боевое оружие было вытянуто из приведено
в боевую готовность. Он отметил, что готовы были его применить. Также это подтверждают свидетели,
которые давали пояснения в ГАИ. Видео признания инспектора ГАИ в Апелляционном суде по поводу
пистолета будет опубликовано на днях.

 

[audi]

Смешно, но не всем, обратите внимание на пост тремя сообщениями выше, свято верит человек в милицейский беспредел по отношению к ней, еще и до остальных этот маразм донести пытается)))))))

Беспредел действительно имел место. Каждый составленный в отношении Натальи протокол не обоснован
и это можно доказать. Только материалы дела занимают листов 300. Сейчас ведется активная работа
в Апелляционном суде чтобы отменить постановление по двум протоколам, еще два протокола оспариваются
в районном суде, а еще один будет только рассматриваться. Интересно что скажет толпа, когда будет
доказано что КОБРА сфальсифицировала материалы.

 

[audi]

и интервью есть того парня в инете о ее поведении после ДТП..
или снова скажете, что это лишь часть истории о бедной Наташе..другим почему-то не суют пистолет, а вот ей..

А еще есть интервью как этот пострадавший требовал у Розинской 50 000 долларов чтобы замять это дело и не поливать
ее грязью в СМИ. А еще есть интервью где он говорит что в момент ДТП его машина стояла, а в другом интервью - ехала.

Факт угрозы пистолетом подтвердил инспектор КОБРЫ в Апелляционном суде.

 

[audi]

а аргументы какие при этом? с таким видео ей тяжело будет доказать что она адекватный человек, которому можно доверить управление автомобилем.. к тому же, если мне помнится это не первый случай ее неадекватного поведения за рулем и одного водителя она уже сделала инвалидом, бросила на месте ДТП с телесными и скрылась..

Аргументы чисто юридические.

Судді Апеляційного суду м. Києва
Глиняному В.П.

Представника Розинської Н.М.

ДОПОВНЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
щодо притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП

Згідно постанови Голосіївського р-го суду м. Києва від 28.05.2012 року, Розинська Н.М. була визнання винною у вчинені адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-2 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та накладене стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік. Рішення суду було винесене з порушенням матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню, що обґрунтовується наступним.

Як вбачається з адміністративного протоколу АА1 №486032 від 02 травня 2012 року, який був складений о 22-20 інспектором ВДАІ Голосіївського р-ну м. Києва Титаренком О.П., Розинська Н.М. 02.02.2012 року о 16-50 керуючи автомобілем ЛЕКСУС АА5959СН по вул. Саксаганського нібито відмовилась від проходження встановленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, що нібито підтвердили свідки Семеністов А.Г. та Кожан В.А. Обставини зазначені в протоколі не відповідають дійсності.

02.05.2012 року приблизно о 16-50 між Розинською Н.М. та співробітниками спецпідрозділу ДПС при МВС України виник конфлікт в ході якого, працівники ДПС вчинили напад на Розинську Н.М., витягували з машини, наносили побої, лякали табельною зброєю. В період цього конфлікту, Розинській Н.М. не було запропоновано пройти медичній огляд на стан алкогольного сп’яніння, що підтверджується відсутністю будь-яких свідків. 02.05.2012 року приблизно о 16-50 на місці конфлікту інспектор ВДАІ Голосіївського р-ну м. Києва Титаренко О.П. присутній не був, так як і не були присутні громадяни Семеністов А.Г. та Кожан В.А., які зазначені в протоколі.

Згідно пояснень гр. Семеністова А.Г від 02.05.2012 року, що містяться в матеріалах справи, Семеністов А.Г. стверджує, що він був зупинений працівниками ДАІ 02.05.2012 року о 22-20, тобто бути свідком нібито відмови Розинської Н.М. від проходження огляду о 16-50, даний громадянин ніяк не міг, а отже зазначена в адміністративному протоколі АА1 №486032 інформація не відповідає дійсності. Аналогічно зазначає у своїх поясненнях і громадянин Кожан В.А. про те, що він також був зупинений працівниками ДАІ о 22-20. Таким чином, інспектор ДАІ Титаренко О.П., вказуючи на те, що 02.05.2012 року о 16-50 Розинська Н.М. нібито відмовилась від медичного огляду в присутності двох свідків, є внесенням в офіційні документи завідомо неправдивої інформації, оскільки будь-яких свідків які б могли підтвердити вказані в протоколі звинувачення – немає.

Також, при складанні даного адміністративного протоколу, були вчинені значні порушення законодавства. Так, згідно п.1.3 Інструкції, що затверджена Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров’я України № 400/666 від 09.09.2009 року ознаками алкогольного сп'яніння є: «запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці».

Відповідно до п.2.1 «Інструкції» у разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа ДАІ проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Проте, жодних з перелічених в пункті 1.3 «Інструкції» ознак у Розинської Н.М. не було. Крім того, в протоколі АА1 №486032 взагалі не зазначено, на підставі яких саме ознак алкогольного сп’яніння працівником ДАІ був ініційований огляд, оскільки «Інструкція» надає право працівнику ДАІ запропонувати водію пройти медичний огляд лише за наявності для цього підстав – а саме ознак сп’яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Проте, в матеріалах адміністративної справи взагалі немає інформації про те, чи пропонувалось Розинській Н.М. пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, коли саме така пропозиція була висловлена, та які саме свідки підтверджують факт нібито відмови Розинської Н.М. від такого огляду.

Відповідно до п.2.9 «Інструкції» з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа ДАІ МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У ст. 266 КУпАП зазначено, що огляд особи на стан алкогольного чи іншого сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як було зазначено вище, конфлікт між Розинською Н.М. та працівниками спецпідрозділу ДПС при МВС України виник 02.05.2012 року приблизно о 16-50. Тобто, саме у цей час між водієм Розинською Н.М. та працівником ДАІ виник контакт, в ході якого Розинська Н.М. нібито відмовилась від медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, що згідно п.2.1 «Інструкції» обумовлює наявність ознак сп’яніння. Таким чином, у працівників ДАІ було рівно 2 години, щоб провести зазначений огляд відповідно до встановленого законом порядку, тобто до 18-50.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про нібито відмову Розинської Н.М. від проходження огляду о 16-50 був складений о 22-20 працівником ДАІ, який не був на місці під час виникнення конфлікту, не спілкувався з Розинською Н.М. та не мав фізичної можливості виявити наявність або відсутність ознак алкогольного сп’яніння. Таким чином, адміністративний протокол АА1 №486032 був складений тоді, коли вже сплинули дві години з моменту початку спілкування між Розинською Н.М. та працівниками ДАІ.

Якщо виходити з позиції, що Розинській Н.М. було запропоновано пройти огляд не о 16-50, а саме о 22-20, то і в такому разі даний огляд фізично не міг бути проведений, оскільки з часу виникнення контакту між Розинською Н.М та працівниками ДАІ минуло більше двох годин і в будь-якому разі, результати огляду не мали б будь-якої юридичної сили. Отже, адміністративний протокол АА1 №486032 був складений з істотним порушенням визначеного законом порядку. Якщо виходити з версії, що Розинській Н.М. було запропоновано пройти огляд о 16-50, то невідомо чому саме у цей час не був складений відповідний адміністративний протокол з залученням відповідних свідків.

Аналіз адміністративного протоколу АА1 №486032 дає підстави прийти до висновку, що він був складений з метою сфальсифікувати справу відносно Розинської Н.М. щоб мати юридичну підставу звинувачувати її у перебуванні в стані алкогольного сп’яніння оскільки конфлікт між Розинською Н.М. та працівниками спецпідрозділу ДПС при МВС України набув широкого суспільного розголосу.

Відповідно до п.5.4 Наказу МВС №77 від 26.02.2009 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В разі, якщо б Розинська Н.М. дійсно 02.05.2012 року о 16-50 відмовилась би від медичного огляду, працівник ДАІ був зобов’язаний відразу скласти адміністративний протокол де необхідно обов’язково вказати ознаки алкогольного сп’яніння. Відсутність факту складання адміністративного протокол складеного у цей час, дає підстави стверджувати, що ніякої пропозиції пройти огляд, а також і відмови від огляду, о 16-50 не було, як і не було відповідник ознак алкогольного сп’яніння, що дають підстави ініціювати проведення такого огляду.

В даному випадку, матеріали справи вказують на те, що ідея скласти «заднім числом» адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП виникла у працівників ДАІ значно пізніше, а саме о 22-20, коли вже сплинув визначений законодавством час для проведення такого огляду з моменту виявлення ознак. Оскільки навіть проведення огляду о 22-20 не мало б ніякої юридичної сили, працівники ДАІ вирішили скласти протокол за відмову від проходження огляду о 16-50 залучивши свідків, які були зупинені о 22-20, отже ніякими свідками події о 16-50 бути не могли. Крім того, в протоколі не зазначені ознаки сп’яніння, які нібито мала Розинська Н.М., хоча вказування ознак є прямим обов’язком працівника ДАІ згідно п.5.4 Наказу МВС №77.

Розглядаючи дану адміністративну справу, Голосіївський р-й суд м. Києва взагалі не звернув увагу на те, що адміністративний протокол складений з порушенням законодавства, а вказані у ньому обставини є нелогічними. Розглянувши дану справу, Голосіївський р-й суд м. Києва мав би повернути адміністративний протокол до відділу Державтоінспекції для доопрацювання та встановлення суттєвих обставин для об’єктивного вирішення справи по суті. Проте, цього зроблено не було, що призвело до винесення постанови, яка є невмотивованою та однобічною.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З постанови Голосіївського р-го суд м. Києва вбачається, що висновок суду щодо вини Розинської Н.М. ґрунтується на показаннях допитаних свідків Семеністова А.Г. та працівника ДАІ, що складав адміністративний протокол Титаренка О.П. Відповідно до п.2.6 що затверджена Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров’я України № 400/666 від 09.09.2009 року не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Таким чином, суд першої інстанції залучив показання Титаренка О.П., як доказ вини Розинської Н.М., хоча даний громадянин є працівником міліції та зацікавленою особою, а отже не може виступати в якості свідка. Що стосується Семеністова А.Г. то суд взагалі не надав своєї оцінки тому, що Семеністов А.Г. був зупинений саме о 22-20 і не міг бути свідком події, що відбувалась о 16-50 між Розинською Н.М. та працівниками ДАІ.

Отже, під час розгляду справи, Голосіївський р-й суд м. Києва не допитав жодного належного свідка, який міг би підтвердити факт нібито відмови Розинської Н.М. від проходження огляду на стан сп’яніння о 16-50 02.05.2012 року на вул. Саксаганського. Рішення Голосіївського р-й суд м. Києва ґрунтується лише на словах працівників ДАІ, які є зацікавленими особами в даній справі.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Дане право Розинської Н.М. було порушене, оскільки суд відбувався упереджено без з’ясування всіх суттєвих для справи обставин, що призвело до винесення незаконного рішення.

Згідно практики Апеляційного суду м. Києва, якщо під час розгляду скарги на постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності виявляться обставини, що не дають змоги об’єктивно та всебічно вирішити справу, матеріали справи направляються до відповідного органу, що складав протокол, для повторної перевірки.

Так, постановою Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року в справі №33\2690\2011 було скасовано постанову Оболонського р-го суду м. Києва щодо притягнення Тумицького А.М. до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та направлено справу для доопрацювання до Оболонського ВДАІ м. Києва.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2011 року в справі №33\2690\186\2011 скасовано постанову Дніпровського р-го суду м. Києва щодо притягнення Кірієнка О.С. до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та направлено матеріали справи до ГУ МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Таким чином, оскільки є підтверджені обставини, що адміністративна справа відносно Розинської Н.М. оформлена з порушенням чинного законодавства, а обставини зазначені в протоколі є нелогічними, є всі підстави для скасування постанови Голосіївського р-го суду м. Києва та направлення матеріалів справи до ВДАІ Голосіївського р-ну м. Києва для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПРОШУ:

Скасувати постанову Голосіївського р-го суду м. Києва від 28.05.2012 року та направити матеріали справи до ВДАІ Голосіївського р-ну м. Києва для доопрацювання.


11.07.2012

 

[RAI]

Самое обоснованное и адекватное деяние, возможное для применения к данной особе - это полная её изоляция от общества, вернее общества от неё

+мильён

Это ещё мягко сказано....

 

[Frame]

audi на вилы.
розинскую на нары.

 

[aneg2008]

чЁ Вы все так за мусоров печЁтесь))))))))))))))))
Таких как Розинская не много и расчесали её дело по полной.
А таких как эти пид.ры Кобровские на каждом углу...и какой творят они беспредел - это почему-то не освещаеться, а почему...потому что это делаеться как говориться "под покровом ночи".
И не надо говорить что они такие же люди и т.д. и т.п.
Знаю только одного человека работавшего в органах нормального мужика, и знаю так же н-ное число работающих там...пид.ры из пид.ров...

 

[maxe38]

Есть такая украинская пословица..
- Який йшов таку й здибав..
Это к тому что если вам все и всегда такие конченные попадаются то может лучше к себе присмотреться???Просто может вы своим видом и поведением притягиваете к себе подобное-же???
Розинская это вообще отдельный разговор..Кобра достала оружие...Да где-то в США за подобное поведение она давно уже в морге с простреленной головой лежала..

 

[RAI]

А таких как эти пид.ры Кобровские на каждом углу...и какой творят они беспредел

Как будто слова из какого то шансона низкопробного.....

 

[VLADISLAV]

А тут все воздушные шарики среди гондонов...

 

[SEREGA888]

В общем парни, надо успокоиться некоторым, это просто тема форума, а не вопрос жизни и смерти...
выводы такие в общем...
1. гейцы кАзлы, но есть и нормальные мужчины
2. жалеть гейцев не надо... они знали куда они идут
3. с гейцами желательно не ссориться, но и не надо лизать им
4. нормативно-правовые акты это одно, а жизнь к сожалению чуть-чуть другая и в нашей стране нормативно-правовые акты действую как правило против людей
5. реформировать надо не только гейцев, но всю нашу страну, начиная с президента

 

[aneg2008]

Это к тому что если вам все и всегда такие конченные попадаются то может лучше к себе присмотреться???Просто может вы своим видом и поведением притягиваете к себе подобное-же???

Да Я уже говорил...что кто ходил пере ними на цырлах тот и будет, а кто покажет что не намерен тот и будет пЭрЭможцем)))
Я уже долгое время не платил не штрафов , не взяток на дороге, потому что правильно выше было написано, можно и попиликать с ними, и все решить мирно (с нормальными Гайцами, у меня даже возле "Ашана "знакомы появился, 3 раза останавливал, теперь здороваюсь с ним)))), а можно и просто через стекло "поразговаривать" (это насчет быдла в фуражке)...
Но каждый сам хозяин своим действиям и делает так как это посчитает нужным)))

 

[BMWuragann]

Не собирался отписываться, но все же не сдержался
Я сам юрист по образованию, работать в сфере юриспруденции начал с 2-го курса универа. В связи с чем могу вежливо объяснить любому инспектору ГАИ очень много интересных вещей, о которых он возможно и сам не знает. Но, возникает вопрос, зачем? Зачем быковать и грузить, если все мы люди и в общении всегда присутствует здоровый компромис Меня постоянно тормозят в Днепре за превышение скорости (в разумных пределах) и НИРАЗУ у меня не было ни одного конфликта с инспекторами. В большинстве случаев отпускают бесплатно погрозив пальчиком и отдав честь В чем же причина? Ответ прост - уважительное и толерантное общение.

Недавняя ситуация: Поздно вечером ехал с работы по Запорожскому шоссе, навалил со светофора прилично оттормаживаться стал на скорости под 140, увидев инспектора ГАИ, который жезлом требовал остановиться. Здаю назад, выхожу из машины, вежливо здороваюсь, передаю в руки инспектору все необходимые документы. Показывает мне "фен" со скоростью 120 км/ч, на вопрос, почему нарушаем устало улыбаюсь, говорю что домой еду мол жена порвет, что так поздно, извиняюсь за нарушение:blush:. Просит открыть капот - пожалуйста, просит страховку - пожалуйста, спрашивает пил не пил, говорю что нет, предлагает подышать в "трубку" - да без проблем. Отдает мне документы, просит больше не нарушать (цитирую: "Я понимаю, что у Вас пропеллер на капоте, но это ж бл*дь не самолет:biggrin: Прошу Вас не нарушать правил дозволенного скоростного режима"). Результат: ни протокола, ни денег

Есть три простых принципа:
1. Нарушил и ты это понимаешь? Ответь за нарушение, "будь мужиком, блеать" (с):biggrin:. Молча расплатился и уехал спокойно дальше ну или протокол. Друзья юристы меня не понимают, мол зачем платить, если можно натупить инспектора и отпетлять. Ребята, ну не по-мужски это! Нарушил, знаешь, что виноват, ответь по-совести!
2. Учтиво и вежливо общайся с представителями закона! Это что так сложно? Или начнем самоутверждаться, за счет дешевых понтов, телефонных звонков и тд.?
3. Остановили непонятно почему? Не обяснили причину остановки? Да ради бога, учтиво предъяви документы, открой капот, багажник, ведь все мы прекрасно понимает, что это быстрее будет. Ведь ты то знаешь, что у тебя все в рамках закона.
Что касается беспонтовых остановок и наездов, то не могу ничего сказать, за отсутствием онных Да, к чему это я все? Да к тому, что хочешь уважительного отношения к себе, научись проявлять его сам.
"Какое слово скажешь, такое в ответ и услышишь." (с) Гомер.
Все ИМХО.

 

[shurik78]

Не собирался отписываться, но все же не сдержался...
Все ИМХО.

+100500
Нечего быковать, нарушил - ответь. Не нарушил, покажи права и езжай спокойно.

 

[Yaltinskij]

А можно и вообще не останавливаться

 

[aneg2008]

Нарушил и ты это понимаешь? Ответь за нарушение, "будь мужиком, блеать" (с). Молча расплатился и уехал спокойно дальше ну или протокол.

А нах мне расплачиваться с кем-то...мне есть куда приткнуть лишнюю сотку, другую, кроме как на протоколы (деньги которые идут нашим депутатам и прочим прихлебателям), или РАСПЛАТИТЬСЯ- это вообще писец (облезут наши слуги дорог от такой щедрости). У меня такая позиция!
Вы забыли в какой стране живем и зачем поставленны Гайцы на дороги (уж не для того что-бы помагать водителям (как в Европе)), и куда идут все проплаченные нами штрафы, налоги и т.д., если Да - то платите, платите, платите.

 

[Demian]

Ого! Санта-Барбара прям))

Никто не заметил, что одни оппоненты аргументируют свои слова с подробными ссылками на законы, другие же оппоненты кроме слов "сочувствия" выдать на гора ничего не в состоянии?? (хотя весьма хотелось бы посмотреть на ответные аргументы)

Так ежели нечего сказать по существу, аргументированно, то может и не стоит спорить? Т.к. если ты не знаешь законы и привык решать вопросы другими эффективными способами так нафига козе баян? Никто же на запрещает "решать вопросы"! Однако советовать это другим и вести себя так "по жизни" это кагбэ опасно для нервов, а иногда и для здоровья.

Ну и к вопросу о санта-барбаре - Автовоз, скажите, а почему человек Вам расписывает все по порядку со ссылками на законодательство в посте №125 в ответ на Ваши же (как оказалось некорректные) выпады, а Вы по-прежнему продолжаете демагогию на тему помощницы адвоката, по-совместительству певицы ртом и т.п.? Причем сами же его в этой демагогии и обвиняете.. Вы же себя позиционируете как человека, который не понаслышке знаком с законодательством и готов не безвозмездно помочь любому желающему, не так ли? Вы и клиентам эти истории рассказываете вместо сути вопроса? То как вела себя эта "помощница" это дело десятое - мы вроде как тему топика обсуждаем..

P.S. Есть базар, а есть по сути. Ищите суть господа.

 

[BMWuragann]

А нах мне расплачиваться с кем-то...мне есть куда приткнуть лишнюю сотку, другую, кроме как на протоколы (деньги которые идут нашим депутатам и прочим прихлебателям), или РАСПЛАТИТЬСЯ- это вообще писец (облезут наши слуги дорог от такой щедрости). У меня такая позиция!

Согласен Тогда не нарушайте и не надо будет никому платить. Не правда ли? Мне тоже есть куда приткнуть лишнюю сотку, но все же, я поступаю таким образом: нарушил - ответь

Вы забыли в какой стране живем и зачем поставленны Гайцы на дороги (уж не для того что-бы помагать водителям (как в Европе))

Странно, мне ни один инспектор ГАИ ни разу не отказал в помощи, когда я спрашивал как проехать в нужном направлении, вроде мелочь, но все же. Если мне не изменяет память, как раз сотрудник ГАИ вытащил нашего общего друга из горящей BMW, рискуя своей жизнью. ГАИ стоит на дорогах не для заработывания денег, а как раз для наведения порядка на дорогах.
А по поводу Европы, так Вы уж поймите, там и менталитет у водителей другой Да, кстати, у меня родственник живет в Германии в г. Ганновер. Так вот, по его словам, полицаи там нарушителей ПДД дерут как сидоровых коз, штрафы просто космические

 

[Vovik_E32]

Как в начале я написал, общался с матом только потому, что со мной так начали общаться, а не из-за отсутствия причины остановки. А так же, что если я нарушу, то никогда не отказываюсь, не морожусь и не начинаю статьями разных законов играться... Зачем? Нарушил я, то я и отвечаю! Или протокол или так уезжаю (первое очень редко).
Сотрудников ГАИ я понимаю, и всегда с пониманием с ними общаюсь, но, к сожалению, иногда бывают неприятные случаи...

Некоторые со мной не согласятся, как и не соглашались выше. Но я всегда стараюсь поступать и общаться спокойно и без понтов (хотя некоторые обвиняли, что понтуюсь и пугаю). Мне никогда не трудно достать права и доки на машину, пусть посмотрят, убедятся, что всё чисто (да и мне будет спокойно, что машинка моя чиста).

Пожелаю всем ВАМ поменьше жезлов на дорогах! А если и встретится хоть один, то для приятного перекура и продолжения пути!

 

[aneg2008]

Да, кстати, у меня родственник живет в Германии в г. Ганновер. Так вот, по его словам, полицаи там нарушителей ПДД дерут как сидоровых коз, штрафы просто космические

У меня тоже родственник в Фирнхайме...нарушил скоростной режим - его сфоткала камера. Вообщем пришел Он в полицию там его спрашивают почему и как нарушили, Он говорит что первый раз нарушил, вечером домой ехал,устал, немного просмотрел скоростной режим и т.д. его отпустили и штраф не платил - сказали что на второй раз будет платить штраф... Вот так то...

Странно, мне ни один инспектор ГАИ ни разу не отказал в помощи, когда я спрашивал как проехать в нужном направлении, вроде мелочь, но все же

И мне тоже не отказывали, за что им честь и хвала...

Если мне не изменяет память, как раз сотрудник ГАИ вытащил нашего общего друга из горящей BMW, рискуя своей жизнью.

Ну это скорее исключение чем постоянность)

Согласен Тогда не нарушайте и не надо будет никому платить. Не правда ли? Мне тоже есть куда приткнуть лишнюю сотку, но все же, я поступаю таким образом: нарушил - ответь

Отвечать можно и платить можно, Но только в кассу...Но есть еще одно "НО" не в нашем государстве, где все деньги от этих поборов идут ...сами знаете куда))).

 

[audi]

Самое обоснованное и адекватное деяние, возможное для применения к данной особе - это полная её изоляция от общества, вернее общества от неё

Если вы исповедуете беспредел, то данный беспредел может быть применен и к вам,
то есть если завтра какой то инспектор ГАИ посчитает, что вам не нужен автомобиль,
он его у вас заберет и скажет - "потому что я так хочу". И в с этим согласитесь.

 

[audi]

Розинская это вообще отдельный разговор..Кобра достала оружие...Да где-то в США за подобное поведение она давно уже в морге с простреленной головой лежала..

За такие высказывания в США вы бы получили иск на 1 000 000 долларов и до конца своей
жизни выплачивали бы эти деньги по решению суда.

 

[RAI]

За такие высказывания в США вы бы получили иск на 1 000 000 долларов и до конца своей
жизни выплачивали бы эти деньги по решению суда.

Усё Макс, ты попал, госдеп тянет к тебе свои костлявые руки:biggrin: