Стандартные фразы банковского работника - не убедили. Я естественно тоже против какого-либа падения банков, но то, что если приват ляжет и накроет всю БС имхо неправда, за прошедшие несколько месяцев в нашей стране лягло 2 немелких банка, и ничего страшного не произошло с БС, более того банки падают не только в нашей стране, да произойдут имхо некие экономические процессы при падении такого монстра, но и ведь не годовые лимиты зарплат предприятия в банках держат. А если взять с глобальной стороны - для чего создается банк? Для кредитования населения и бизнеса. А для чего банки создаются у нас? Для бесплатного кредитования СВОЕГО бизнеса (основные кредиты), соответственно при крахе банка эти кредиты уже невозвратные (и бизнес банкрот) и банк существует как пирамида, в результате этого и получаются, те последствия что Вы описали выше. Поэтому имхо если вслед за Приватом мгновенно ляжет еще штук 50 банков (а Приват для этого лучше всего подходит и неслучайно выбран), имхо ничего страшного не случится (у нас этих банков более 170), так как хозяева этих банков просто не успеют вывести деньги и свой бизнес, и соответственно при падении будет, что забрать или продать новому инвестору, для дальнейшего расчета с клиентами, и возможно новые собственники будут вести дальше чесный и прозрачный бизнес, и только тогда возможно заработает нормально БС в нормальном виде, а не как сейчас, да будут какие-то временные негативные процессы, но как говорится "было бы счастье, да несчастье помогло".
Фразы банковского сотрудника могут убедить, или не убедить, факт есть факт - подрыв доверия к БС в целом (зависит от сценария развития событий с приватом). А экономические законы никто не отменял. К примеру - лег приват, а это не банк "Дністер", о банкротстве которого никто и не знает, даже если оно произошло. Приват - махина, которыю знает каждый, ит по логике, люди будут думать - если лег приват, то как можна верить более мелким банкам? (люди, в большинстве, не смотрят у какого банка какой инвестор, они смотрят - большой, или маленький). Следствием этого может стать отток денежных средств из других банков, отсутствия притока денег на депозиты, а следственно ликвидность банков падает, может получится ситуация в которой баланс активы в обороте/срочные обязателдьства станет критическим, и банки не смогут покрывать свои обязательства перед вкладчиками, и чем больше будет таких банков, тем этот снежный ком будет все больше и больше, причем в геометрической прогресии. Также стоит понимать, что крах БС, это не автономное явление - представте себе ситуацию, если только приватовские сотрудники станут на учет в СЗ - та государство запарится их содержать, а если ляжет не только приват? Это падение платежеспособности населения, причем хорошего его куска. А дальше все будет развиватся по мультипликатору доходов и затра, только немного наоборот. Тезисно - уволили 10 сотрудников, они уже не купят, ну скажем новый телефон, телик... продавец телефонов/теликов/... не заработает на продаже этого телефона, соответственно потратит денег на потребление тоже меньше, поскольку меньше заработает, соответственно не даст своими покупками заработать другим - вот это и есть мультипликатор, и это правило, я бы даже сказал аксиома. Также не стоит забывать что банковские сотрудники, это не самые бедные наемники. Вот и представляем на сколько просядет платежеспособный спрос на рынке товаров и услуг, и затраты государства на выплаты безработным, которых тоже будет все больше и больше, так как ктото закроет магазин - уволит сотрудников, ктото спа салон, все изза того, что клиетов будет все меньше, и меньше...
ИМХО - если все пройдет по лайтовой схеме - продадут его в колуарах, и знать никто не будет особо - без шума - ничего не будет, если всетаки обанкротится, то тут уж как населдение отреагирует, если паника, то тут и дэфолтом может запахнуть.
. Ты не прав!
