Следующий президент...

Status
Not open for further replies.
напевно обирати та керувати трохи різне, нє?
 
А что,это какое-то такое тайное умение, руководить государством?Доступное лишь немногим?
Че тогда дискутировать, если кроме Юли,Пеци,и еще ряда избранных,это таинство недоступно никому))))))
 
dart50 said:
Чому ні? У них у всіх є право обирати і бути обраними
Click to expand...

Уже обсуждалось.
Эту страну спасло бы ограничение выборных прав.

Венесуэлой например правит водитель автобуса.
Как там дела - гугль в помощь)
 
e30forever said:
А что,это какое-то такое тайное умение, руководить государством?Доступное лишь немногим?
Че тогда дискутировать, если кроме Юли,Пеци,и еще ряда избранных,это таинство недоступно никому))))))
Click to expand...

А Вы руководили/организовывали работу хотя бы больше одного человека и с подвязкой под это еще сторонних с десяток?
Вы видите событие сейчас как есть или видите событие и уже как минимум три варианта дальнейшего развития данного события и главное решения этих трех вариантов?
Вы брали на себя ответственность за достаток не только себя, а и тех людей которые "на ВАС" работают и что самое главное и их семей. А и галвное выполняли ли свои фин.обязаности, даже если вдруг такое бывает шо для Вас остаток СЕГОДНЯ НОЛЬ после выполнения? Я не говорю за МИНУС. Бо НОЛЬ это еще не самый плохой вариант.
Я не вдаюсь в подробности личных качеств каждого кто "под Вами" и не вдаюсь в мелкие детали которые от "Вас" не зависят.

А так какой то портрет у Вас из Ваших сообщений не понятный получается: руководить может и доярка, пенсию отменить, коммуналка с чего то должна дешеветь.
Надо определяться либо коммунист либо социалист либо жаднючий капиталист :) А что то среднее. это сейчас у нас и так есть. :)
 
Last edited:
transfer said:
напевно обирати та керувати трохи різне, нє?
Click to expand...

та ні, трохи однакове.
щоб обрати того, хто керуватиме, треба себе поставити на його місце.
 
RAI said:
Уже обсуждалось.
Эту страну спасло бы ограничение выборных прав.
Click to expand...

Це був-би крок проти прогресу, не думаю, що це когось врятувало-би.

Протягом всієї історії людство йшло шляхом розширення виборчих прав, включення все ширших верств населення у справи керування державою. Не так давно голосувати дозволили жінкам. Трохи раніше:

Исторически «всеобщность» подразумевала право всех мужчин голосовать. Первая французская республика стала первой страной, гарантировавшей всем мужчинам избирательное право в 1792 году; она же первой уничтожила все имущественные требования к голосующим. Греция дала всем работающим мужчинам старше 25 лет право голосовать в 1829 году; безработные получили право голосовать в 1877 году. Франция и Швейцария дали всем совершеннолетним мужчинам право голоса после революций 1848 годов; в Германской империи это произошло в 1871; 15-я поправка к конституции США, принятая в 1870 году, де-юре провозглашала всеобщее избирательное право, однако на юге страны фактически ограничения были сняты только в 1965 году Законом о голосовании
....
В первых современных демократиях голосовать можно было только подтвердив наличие определённого имущества или суммы денег, в результате чего голосовать могли лишь немногие богатые мужчины. Кроме того, встречались ограничения религиозного и расового характера. Колониальные правительства зачастую запрещали голосовать жителям колоний.
Click to expand...
 
nhtirf said:
А Вы руководили/организовывали работу хотя бы больше одного человека и с подвязкой под это еще сторонних с десяток?
Вы видите событие сейчас как есть или видите событие и уже как минимум три варианта дальнейшего развития данного события и главное решения этих трех вариантов?
Вы брали на себя ответственность за достаток не только себя, а и тех людей которые "на ВАС" работают и что самое главное и их семей. А и галвное выполняли ли свои фин.обязаности, даже если вдруг такое бывает шо для Вас остаток СЕГОДНЯ НОЛЬ после выполнения? Я не говорю за МИНУС. Бо НОЛЬ это еще не самый плохой вариант.
Я не вдаюсь в подробности личных качеств каждого кто "под Вами" и не вдаюсь в мелкие детали которые от "Вас" не зависят.

А так какой то портрет у Вас из Ваших сообщений не понятный получается: руководить может и доярка, пенсию отменить, коммуналка с чего то должна дешеветь.
Надо определяться либо коммунист либо социалист либо жаднючий капиталист :) А что то среднее. это сейчас у нас и так есть. :)
Click to expand...

Ну кагбэ да. Даже вот сейчас занимаюсь детским садом из 100+ человек
Не мешайте в кучу котлеты и мух. Я вполне вроде доступно обьяснял о роли государства в этих плюшках. Привести примеры?
К примеру брусчатка на заводе стоит 120 грн, укладка 50,всякой гадости к ней еще на полтос. Вот эти цифры справедливы,пока это покупает частник,без государство. Как только в схеме появляется государство, то квадрат этого удовольствия сразу начинает стоить 360 грн (цены 2017 года). Так и с коммуналкой-дай свободно рынку регулироваться, раздели транспортеров и поставщиков (когда потребитель может сам выбирать, у кого ему куб газа купить) бац-и цены уже ниже.
Были государственные ЖЕКи-сплошное болото, пришли коммерческие-оказывается это многомиллионный доходный бизнес.
Государство как менеджер-сплошной маргарин.Потому как не может госслужащий, с окладом 8 тыс.грн и простым высшим образованием распределять беспристрастно чужие бабосы.
 
И, кстати, по ограничению избирательного права-поддерживаю на все 100%. Голосовать могут только налогоплательщики.
 
e30forever said:
И, кстати, по ограничению избирательного права-поддерживаю на все 100%. Голосовать могут только налогоплательщики.
Click to expand...

а че? это решение! и бабули не будут продавать свой голос за 100 грн и пачку гречки
только сколько не пиши, все равно - кто если не петя
 
Протягом всієї історії людство йшло шляхом розширення виборчих прав, включення все ширших верств населення у справи керування державою. Не так давно голосувати дозволили жінкам. Трохи раніше:
Click to expand...

Я извиняюсь, но начинаете сыпать пропагандонскими клише, поэтому воздержусь от диспутов с вами.
Допускаю троля-консерву...
 
скотились до якогось популізму, де кожен знає, як бути президентом і керувати державою)
 
transfer said:
скотились до якогось популізму, де кожен знає, як бути президентом і керувати державою)
Click to expand...

Хто сказав?

Я казав, що для обирання і керування треба той самий скілл.
Не кожен може його опанувати настільки, щоб стати президентом.
Але кожен повинен старатися, щоб бути хорошим виборцем.
 
вибирати і бути обраним - це однакове. все зрозуміло, що нічого не зрозуміло. я. наприклад, не уявляю, як керувати державою, і ніяк не можу поставити себе на місце президента, хоча ще в 20років я не тільки керував персоналом, а і їх життя залежало від моїх дій. і люди довіряли мені своє життя. но це абсолютно не означає, що я можу керувати державою. а так виходить як в кіно)
 
А почему обмен мнениями воспринимается как попытка керувать державою. Вроде никто не пишет-кабы я был президентом,я б ого-го...
Избирательный процесс построен так, что кроме тех, кто там сейчас в галерее кандидатов, другому туда пробраться НЕРЕАЛЬНО, там нет людей не из круга...
 
Візьмемо аналогію з керуванням авто.
Можна здати на права, а можна бути чемпіоном раллі. Рівень володіння автомобілем різний, а автомобіль той самий, сидіння, кермо і гальма там, в принципі, такі самі.
 
dart50 said:
Візьмемо аналогію з керуванням авто.
Можна здати на права, а можна бути чемпіоном раллі. Рівень володіння автомобілем різний, а автомобіль той самий, сидіння, кермо і гальма там, в принципі, такі самі.
Click to expand...
Если водить говновоз, то выполняемый объем работы будет приблизительно одинаков: "приехал, отсосал, поехал дальше"
 
e30forever said:
Ну кагбэ да. Даже вот сейчас занимаюсь детским садом из 100+ человек
Click to expand...

Мухи/катлеты :)
О Вы за свободный рынок. Это хорошо. В принципе как и Я собственно. :)
 
Я сторонник либертианства. так для инфы
Либертарианцы считают, что люди имеют только право на свободу от посягательств на свою личность или собственность, а законы должны лишь обеспечивать такую свободу, а также исполнение свободно заключённых договоров[5].
Либертарианцы считают, что налогообложение аморально, по сути ничем не отличается от грабежа и поэтому налогообложение следует заменить добровольными методами финансирования услуг, представляемых государством в настоящее время населению. Такие услуги могут предоставляться частным бизнесом, благотворительными и другими организациями. Они выступают против любых государственных дотаций, например, сельскохозяйственным производителям. Либертарианцы выступают против таможенных пошлин и иных видов внешнеторговых барьеров.
Либертарианцы выступают против государственного контроля за безопасностью и эффективностью лекарственных средств[6], против всех или большинства правил градостроительного зонирования.
Либертарианцы выступают против установления законом минимального размера оплаты труда.
Либертарианцы являются убеждёнными противниками всеобщей воинской обязанности. Они выступают против военного вмешательства в дела других стран и признают лишь защиту от агрессии.
Либертарианцы возражают против любого государственного контроля над средствами массовой информации.
Часть либертарианцев выступает против ограничений на иммиграцию[7].
Часть либертарианцев выступает против законов об обязательном школьном образовании.
Либертарианцы выступают против запретов на владение оружием[8].
Одним из легкоузнаваемых требований либертарианцев — неоднозначно воспринимаемым обществом, но совершенно естественно вытекающим из общей концепции — является требование полной легализации всех или большинства наркотиков[9][10].
 
ну а как быть, если у власти тоталитаристы и поддерживающие их любители пожощще
 
цікаво, як в цій схемі держава буде будувати дорогу загального користування
 
dart50 said:
Візьмемо аналогію з керуванням авто.
Можна здати на права, а можна бути чемпіоном раллі. Рівень володіння автомобілем різний, а автомобіль той самий, сидіння, кермо і гальма там, в принципі, такі самі.
Click to expand...

знову ж такі, про що мова? вам треба розібратись. в цій аналогіїї любий може здати на права, але чи може цей любий вказувати чи обговорювати дії Кена Блока, наприклад, чи Дайго Сайто, Шумахера?
 
transfer said:
цікаво, як в цій схемі держава буде будувати дорогу загального користування
Click to expand...

Нияк.
Розовая утопия...
 
transfer said:
знову ж такі, про що мова? вам треба розібратись. в цій аналогіїї любий може здати на права, але чи може цей любий вказувати чи обговорювати дії Кена Блока, наприклад, чи Дайго Сайто, Шумахера?
Click to expand...

Вказувати ніхто не забороняє, тільки хто ж слухатиме :)

А обговорення серед таких самих простих водіїв - це весела і корисна річ.
 
e30forever said:
Я сторонник либертианства. так для инфы
Либертарианцы считают, что люди имеют только право на свободу от посягательств на свою личность или собственность, а законы должны лишь обеспечивать такую свободу, а также исполнение свободно заключённых договоров[5]....
Либертарианцы выступают против запретов на владение оружием[8].
Одним из легкоузнаваемых требований либертарианцев — неоднозначно воспринимаемым обществом, но совершенно естественно вытекающим из общей концепции — является требование полной легализации всех или большинства наркотиков[9][10].
Click to expand...
Не дай нам бог такого президента, уж лучше крепкий хозяйственник...
Раньше это называлось словом Анархист.)
 
))))а вы говорите...
Можете привести примеры,когда вмешательство государства было эффективнее,чем его отсутствие?Медицина?Градостроение?Где?
Есть области,где действительно надо собирать налоги на государственном уровне-это армия,инфраструктура,фундаментальная наука,начальное образование и государственная безопасность. Остальное только страдает от того,что там дяди и тёти на госслужбе работают
 
Last edited:
transfer said:
знову ж такі, про що мова? вам треба розібратись. в цій аналогіїї любий може здати на права, але чи може цей любий вказувати чи обговорювати дії Кена Блока, наприклад, чи Дайго Сайто, Шумахера?
Click to expand...

Конечно же,надо только апплодировать на поворотах ..и ни в коем случае не выражать свое мнение,потому как сам не можешь формулу один так водить)))молчание ягнят ейбогу
 
це напевно тролінг такий, ейбогу)
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top