Перегляньте відео, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-додаток на головному екрані.
Замітка: Ця функція може бути недоступна в деяких браузерах.
Чому ні? У них у всіх є право обирати і бути обраними
А что,это какое-то такое тайное умение, руководить государством?Доступное лишь немногим?
Че тогда дискутировать, если кроме Юли,Пеци,и еще ряда избранных,это таинство недоступно никому))))))
напевно обирати та керувати трохи різне, нє?
Уже обсуждалось.
Эту страну спасло бы ограничение выборных прав.
Исторически «всеобщность» подразумевала право всех мужчин голосовать. Первая французская республика стала первой страной, гарантировавшей всем мужчинам избирательное право в 1792 году; она же первой уничтожила все имущественные требования к голосующим. Греция дала всем работающим мужчинам старше 25 лет право голосовать в 1829 году; безработные получили право голосовать в 1877 году. Франция и Швейцария дали всем совершеннолетним мужчинам право голоса после революций 1848 годов; в Германской империи это произошло в 1871; 15-я поправка к конституции США, принятая в 1870 году, де-юре провозглашала всеобщее избирательное право, однако на юге страны фактически ограничения были сняты только в 1965 году Законом о голосовании
....
В первых современных демократиях голосовать можно было только подтвердив наличие определённого имущества или суммы денег, в результате чего голосовать могли лишь немногие богатые мужчины. Кроме того, встречались ограничения религиозного и расового характера. Колониальные правительства зачастую запрещали голосовать жителям колоний.
А Вы руководили/организовывали работу хотя бы больше одного человека и с подвязкой под это еще сторонних с десяток?
Вы видите событие сейчас как есть или видите событие и уже как минимум три варианта дальнейшего развития данного события и главное решения этих трех вариантов?
Вы брали на себя ответственность за достаток не только себя, а и тех людей которые "на ВАС" работают и что самое главное и их семей. А и галвное выполняли ли свои фин.обязаности, даже если вдруг такое бывает шо для Вас остаток СЕГОДНЯ НОЛЬ после выполнения? Я не говорю за МИНУС. Бо НОЛЬ это еще не самый плохой вариант.
Я не вдаюсь в подробности личных качеств каждого кто "под Вами" и не вдаюсь в мелкие детали которые от "Вас" не зависят.
А так какой то портрет у Вас из Ваших сообщений не понятный получается: руководить может и доярка, пенсию отменить, коммуналка с чего то должна дешеветь.
Надо определяться либо коммунист либо социалист либо жаднючий капиталист А что то среднее. это сейчас у нас и так есть.
И, кстати, по ограничению избирательного права-поддерживаю на все 100%. Голосовать могут только налогоплательщики.
Протягом всієї історії людство йшло шляхом розширення виборчих прав, включення все ширших верств населення у справи керування державою. Не так давно голосувати дозволили жінкам. Трохи раніше:
воздержусь от диспутов с вами.
скотились до якогось популізму, де кожен знає, як бути президентом і керувати державою)
Если водить говновоз, то выполняемый объем работы будет приблизительно одинаков: "приехал, отсосал, поехал дальше"Візьмемо аналогію з керуванням авто.
Можна здати на права, а можна бути чемпіоном раллі. Рівень володіння автомобілем різний, а автомобіль той самий, сидіння, кермо і гальма там, в принципі, такі самі.
Ну кагбэ да. Даже вот сейчас занимаюсь детским садом из 100+ человек
Візьмемо аналогію з керуванням авто.
Можна здати на права, а можна бути чемпіоном раллі. Рівень володіння автомобілем різний, а автомобіль той самий, сидіння, кермо і гальма там, в принципі, такі самі.
цікаво, як в цій схемі держава буде будувати дорогу загального користування
знову ж такі, про що мова? вам треба розібратись. в цій аналогіїї любий може здати на права, але чи може цей любий вказувати чи обговорювати дії Кена Блока, наприклад, чи Дайго Сайто, Шумахера?
Нияк.
Розовая утопия...
Не дай нам бог такого президента, уж лучше крепкий хозяйственник...Я сторонник либертианства. так для инфы
Либертарианцы считают, что люди имеют только право на свободу от посягательств на свою личность или собственность, а законы должны лишь обеспечивать такую свободу, а также исполнение свободно заключённых договоров[5]....
Либертарианцы выступают против запретов на владение оружием[8].
Одним из легкоузнаваемых требований либертарианцев — неоднозначно воспринимаемым обществом, но совершенно естественно вытекающим из общей концепции — является требование полной легализации всех или большинства наркотиков[9][10].
знову ж такі, про що мова? вам треба розібратись. в цій аналогіїї любий може здати на права, але чи може цей любий вказувати чи обговорювати дії Кена Блока, наприклад, чи Дайго Сайто, Шумахера?