23.03.14 14:27 Если бы ВСУ ввязались в драку, русские уже были бы в Киеве. На это был расчет, потому началась истерика проплаченных экспертов и полезных идиотов, - блоггер
Что произошло: бОльшая часть боеспособных подразделений РФ заперта в Крыму, Украина привела все ВС в боевую готовность, Россия оказалась в изоляции и ее будут валить экономически, расходы РФ на интервенцию что-то 400млн дол. в день, Украина сохранила независимость и армию. Потеряли часть флота, но это восполнимо. Ну так как? Нужно было стрелять?
Блоггер Евгений Гараздий в общих чертах проанализировал действия Украины в ответ на российскую агрессию, сообщает Цензор.НЕТ. В частности, блогер пишет:
"Прежде чем сидя за компьютером давать глобальные оценки действиям Генштаба в открытом эфире, не имея ни знания ситуации, ни военного образования. СОВЕТУЮ ПРОЧИТАТЬ.......... о странной войне. Во-первых, нужно четко понимать, что приказы в армии не обсуждаются, тем более с девушками и студентами-филологами на Фейсбуке. Потому если есть приказ стоять и не стрелять, военные должны стоять и не стрелять, всё. Это совсем не просто, но это их работа, и они принимали присягу, которая их обязывает именно так и поступать. Я ни коим образом не умаляю того, что пережили украинские военные в Крыму, я просто разъясняю постановку задачи.
Во-вторых, давайте подумаем. Было два возможных сценария: тот, который очень громко требуют профессионалы, не совсем профессионаллы, и совсем не профессионалы, и реализованный Украиной.
Что происходит в первом случае: в соответствии с требованиями уставов и наставлений, как учили в академии, украинская армия бросается воевать. С незаправленными БТР без аккумуляторов, с незаправленными вертолетами, без разведданых и т.д., даже толком не проведя развертывания. Ей противостоит русская армия (лучшее, что у них есть), заправленное, готовое, укомплектованное, с четко прописанными планамии в условиях разрушенного ПВО Украины, пятой колонны на Востоке, и неработающего СБУ. Состояние грузинской армии в 2008 было в разы лучше, а результат все знают. Если бы в конце февраля ВСУ ввязались в драку, восьмое марта русские встречали бы в Киеве. На это, видимо, и был расчет. Потому началась истерика проплаченных экспертов и не проплаченных полезных идиотов в ответ на приказ не стрелять.
Что произошло: бОльшая часть боеспособных подразделений РФ заперта в Крыму, Украина привела все ВС в боевую готовность, Россия оказалась в изоляции и ее будут валить экономически, расходы РФ на интервенцию что-то 400млн дол. в день, Украина сохранила независимость и армию. Потеряли часть флота, но это восполнимо. Ну так как? Нужно было стрелять?
И теперь мелкие детали. Можно было задействовать крымскую Альфу 24-25 февраля? Нет. Шеф крымского СБУ (Зима) сразу же поддержал Аксенова, и работал на Россию. Альфа арестовала бы не Аксенова, а Авакова (или кто там тогда был). Можно было не тянуть до 21го? Нет. До тех пор пока РФ не поглотила Крым вести переговоры, по честному, было не с кем. Теперь ко всем нападениям на воинские части вполне применимы нормы международного права. И к выводу войск тоже, кстати.
Где-то так, это "из общих соображений", инсайда у меня по теме практически нет. Но вывод здесь очень простой: Если в эпоху интернета кто-то из самых лучших соображений кричит криком, что "все пропало", этот человек подрывает боевой дух войск, сеет панику, и работает на врага. Так и только так. Несомненно повторение российской мантры "войска бросили на произвол" сыграло свою роль в распаде 36й бригады и других малоприятных эпизодах. При чем сделано это было руками истеричных патриотов и мутных украинских журналистов. Потому я призываю подумать 20 раз прежде чем сидя за компьютером давать глобальные оценки действиям Генштаба в открытом эфире, не имея ни знания ситуации, ни военного образования."
